El secretario de Del Olmo sugiere que Rajoy se sumó a la presión contra el juez

Luis María Velasco, secretario judicial adscrito al sumario del 11-M, ha criticado a Mariano Rajoy por haber pedido "públicamente la nulidad del sumario" y haberse sumado a la "campaña mediática" y a las "graves" acusaciones contra el juez Juan del Olmo, a propósito de que se había roto la cadena de custodia de la mochila bomba que fue desactivada en la comisaría de Puente de Vallecas (Madrid).

Esta crítica está incluida en el informe que el secretario judicial ha remitido a la Inspección del Consejo General del Poder Judicial a propósito de las circunstancias en las que se produjo la excarcelación del procesado del 11-M Saed el Harrak. El islamista, procesado por colaboración con banda armada, tuvo que ser puesto en libertad por la juez Teresa Palacios, sustituta de Del Olmo, ya que éste había cometido un error en las fechas en las que debía de haber prorrogado la prisión preventiva de El Harrak.

Velasco defiende al magistrado y señala que éste estuvo trabajando con gran "esfuerzo y sacrificio", en medio de una "desmedida presión". "Prácticamente a diario", precisa el informe del secretario judicial, "nos hemos desayunado con titulares que ponían en tela de juicio la labor que en este juzgado se estaba desarrollando, socavando la confianza de la opinión pública en la Administración de Justicia y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, cuestionando la capacidad e imparcialidad del Instructor y añadiendo al ya de por sí complicado trabajo de tramitar un procedimiento de esta envergadura una tensión con la que en ocasiones ha sido muy difícil convivir".

"Físicamente agotado"

El secretario recuerda que el magistrado padece glaucoma en ambos ojos, describe los días anteriores al auto de procesamiento y señala que el juez estaba "físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal". Así completó las 1.460 páginas del auto de procesamiento.

En ese contexto se produjo el error mecanográfico y donde debía haberse escrito 6 de mayo, se escribió 16 de mayo. "Sin pretender erigirme en la figura de defensor del Juez Instructor", agrega Velasco, "debo manifestar que a pesar del error en la redacción del auto, en ningún momento ha incurrido en una desatención en el cumplimiento de sus funciones. Habiendo sido testigo de todo el proceso, mi opinión personal es que este error de redacción no ha sido debido a una desatención a su trabajo, sino muy al contrario, quizás sea debido a un exceso del mismo".

El secretario judicial asume su parte de culpa ya que señala también: "Si el error mecanográfico es achacable al juez, entiendo que la falta de comprobación de la fecha del señalamiento durante el mes siguiente es achacable a este secretario. (...) Confiado en la habitual meticulosidad del juez, no comprobé la fecha del señalamiento como entiendo era mi obligación y responsabilidad".