EE UU se debate entre dos Libertades

Sorpresa: por una vez, las enseñas pisoteadas y envueltas en llamas no eran las de las barras y las estrellas. A los pocos días de escalada en la crisis, la iconografía se normalizó; la bandera danesa se vio acompañada por la israelí y la estadounidense, y la protesta ante embajadas europeas en Damasco y Beirut se repitió en las bases americanas en Afganistán.

Además de esta inusual situación, la crisis de las viñetas tiene un perfil particular en Estados Unidos. El derecho a la libertad de expresión es sagrado, pero también lo es la manifestación de una creencia religiosa: ambos conceptos conviven en la enmienda constitucional más citada del mundo, la primera: "El Congreso no legislará respecto al establecimiento de una religión o a la prohibición del libre ejercicio de la misma, ni impondrá obstáculos a la libertad de expresión o de la prensa...".

"Publicar cosas polémicas es lo que hacemos los periódicos; no es sólo nuestra profesión, es nuestra obligación", dijo la directora del 'Inquirer'

'The Washington Post' criticó a los medios europeos que publicaron los dibujos, pero celebró como héroes a los jordanos que lo hicieron

La tensión entre libertad de prensa y respeto a las religiones ha determinado la posición del Gobierno y, sobre todo, la catarsis mediática. Ante el rey de Jordania, George W. Bush rechazó "la violencia como forma de expresar desacuerdo con lo que puede ser publicado en la prensa libre" y dijo que "con la libertad de prensa viene la responsabilidad de ser considerado hacia los otros". La secretaria de Estado, Condoleezza Rice, acusó a Siria e Irán de "inflamar las pasiones" y sacar provecho de la crisis.

El debate está en los medios: furiosamente a favor del Jyllands-Posten, claramente en contra o cautelosamente en medio: "Si se escucha con atención, casi se puede oír a los periodistas discutiendo en todas las redacciones. Publicar o no publicar, ésa es la cuestión", escribe Fryda Ghitis en el MiamiHerald.com. La mayoría de los diarios -The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times- y televisiones -NBC, CBS y CNN- decidieron no reproducir las caricaturas. "Una opción que parece razonable para medios que no suelen atacar de manera gratuita los símbolos religiosos, especialmente cuando es fácil describir las viñetas con palabras", editorializó The New York Times. The Washington Post criticó a los diarios europeos que reprodujeron las caricaturas, pero celebró como héroes a los periodistas jordanos que publicaron los dibujos.

Informaciones polémicas

La ABC, la Fox, The New York Sun y The Philadelphia Inquirer sí los mostraron. "Publicar cosas polémicas es lo que hacemos los periódicos; no es sólo nuestra profesión, es nuestra obligación", explicó la directora del Inquirer, Amanda Bennett, a los que se manifestaron ante el diario. Decenas de periodistas respaldaron la consigna "Todos somos daneses", como tituló su columna Jeff Jacoby en The Boston Globe. El diario on line de Boston The Phoenix dejó un hueco en blanco y explicó que no reproducía allí una viñeta por tres razones: "Sobre todo, por miedo a las represalias de islamistas radicales; por respeto a millones de pacíficos creyentes, y confiando en que esta moderación practicada por los que creemos en la santidad de la libertad de expresión ayude a los creyentes a oponerse a las fuerzas de la oscuridad y del mal en el islamismo".

¿Por qué hay un doble rasero?, se preguntan los que recuerdan la controversia de 1989 por el Cristo del pis, una foto del artista Andrés Serrano que reproducía un crucifijo flotando en orina y que desató las protestas de grupos cristianos y de congresistas: la mayoría de los periódicos publicaron la foto. Quizá, apunta Anne Applebaum, que escribe en The Washington Post, "por la hipocresía de la izquierda cultural: 'Nos pone nerviosos ofender gratuitamente a los creyentes de países lejanos y subdesarrollados, pero nos da igual ofender gratuitamente a los creyentes de casa". Applebaum, que carga también contra la "hipocresía de la blogosfera derechista" -"defendemos la libertad de expresión si supone el derecho a hacer caricaturas de Mahoma, pero no si se trata de que los medios investiguen al Gobierno"-, cree, con pesimismo, que algo sale de la crisis: "Esto debería poner fin a una ingenua, encantadora y por desgracia equivocada teoría americana de relaciones internacionales según la cual, 'cuanto más aprendamos el uno del otro, menos pelearemos'. Poco a poco, el mundo islámico está aprendiendo que respetamos la religión de distinta manera que ellos. Lentamente estamos aprendiendo que ven de otra manera que nosotros la letra impresa y las imágenes. De alguna forma tengo la impresión de que este nuevo conocimiento no va a ser el comienzo de la comprensión, sino la inspiración de más violencia".