Hernando acusa al Gobierno de "herir de muerte" la independencia judicial

Era la primera vez en democracia que el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acudía al Parlamento para explicar los nombramientos de los jueces que competen a este organismo. Y Francisco Hernando aprovechó la ocasión para criticar con dureza la reforma que promueve el PSOE para que determinados jueces sean elegidos por mayoría de tres quintos, y no simple como hasta ahora, para favorecer el consenso. Dijo que ese concepto implica la politización de los nombramientos y "hiere de muerte la independencia judicial".

La polémica suscitada por la decisión de promover una reforma en los nombramientos de los jueces que limita el poder de la, hasta ahora, imbatible mayoría conservadora y busca un consenso entre los dos principales grupos llegó ayer al Congreso. Hernando defendió sus posiciones, pero sobre todo criticó sin miramientos la iniciativa que estos días tramita el Congreso. Incluso dejó caer que no descarta presentar un conflicto constitucional de compentencias contra el Parlamento cuando la ley sea presentada, algo que ya se debatió hace un mes en el seno de la mayoría conservadora del CGPJ.

"El Consejo no eludirá ninguna decisión, ninguna acción, que le venga exigida por la defensa de sus competencias. Y tanto más lo hará, obviamente, para defender lo que es nada menos que su razón constitucional de existir: la garantía de la independencia de jueces y magistrados, lo que vale tanto como añadir el alejamiento de todos ellos, en su designación, de criterios de politización", señaló Hernando al hablar de la reforma.

El presidente del Supremo pintó un panorama de justicia independiente que el actual Gobierno se empeña en politizar, y lo hizo con tanta insistencia que Margarita Uría, del PNV, le señaló sonriente: "Señor Hernando, todo el mundo sabe que el propio Consejo es fruto de mayorías políticas. La prensa y nosotros hablamos de vocales propuestos por cada partido. Aquí, en esta Cámara, estuvimos todo un verano discutiendo sobre los miembros del CGPJ".

El socialista Julio Villarrubia también quiso desmentir, como hicieron los portavoces de Izquierda Verde y CiU, ese panorama optimista que había dibujado Hernando. "Se ha llegado a una situación insostenible; ustedes han impuesto su mayoría sin consenso en los nombramientos, y además, en sus informes, aquello que antes de marzo siempre eran loas al Gobierno, se ha trocado en una oposición por escrito a cuanto realiza el Ejecutivo". "Se habla de procedimiento arbitrario y atropellado porque se ha decidido aprobar una ley en lectura única, un procedimiento ordinario del Congreso. ¿Quién se cree que es el que dice eso?", espetó Villarubia en clara referencia al portavoz del CGPJ, Enrique López, que estaba en la sala.

La división que se vive en el seno del Poder Judicial quedaba ayer en evidencia incluso físicamente. Los numerosos consejeros conservadores que acudieron al Congreso se sentaron todos juntos en la sala. A unos pocos metros de ellos estaban algunos de los progresistas.

"Situación insostenible"

La tesis que defendió tanto el PSOE como Izquierda Verde es que la mayor politización la marca el propio presidente del CGPJ, que en vez hace de "árbitro entre los dos bloques", "denota elevada sintonía con un grupo", en palabras de Isaura Navarro. Hernando no desmintió esta acusación. Es más, empezó su réplica diciendo "tengo que coincidir con el portavoz del PP (Ignacio Astarloa)" entre las risas irónicas de PSOE e Izquierda Verde. Se refería a la crítica de que en vez de responder preguntas, estaba asistiendo a un debate cruzado entre los grupos parlamentarios. Astarloadijo que no había sido "una buena idea" citar a Hernando, por primera vez, para hablar de nombramientos.

Como argumento para demostrar que "se ha profundizado en el pluralismo", Hernando dijo: "Nosotros también pescamos en aguas que no nos son favorables. Cuando nombramos a candidatos que pertenecen a Jueces por la Democracia (JpD) estamos pescando en esas aguas. Yo mismo he propuesto a magistrados que no tienen una ideología conservadora, sino progresista. Lo que pasa es que para los miembros de JpD el consenso sólo se da cuando les nombran a ellos".

Hernando y el portavoz socialista se enzarzaron en un polémica sobre porcentajes de jueces de uno y otro bando elegidos. Para el primero, de los 139 nombramientos realizados, el 42% fueron para la APM, conservadora, que, sin embargo, tiene un 68% de representatividad, y el 19% fue para JpD, que sólo tiene un 10%. El PSOE le replicó que, en realidad, JpD representa a un 30% de los jueces, aunque el sistema mayoritario le obligue a tener sólo un 10% de los delegados en las elecciones.

Hernando también dijo que algunas mujeres solicitan la orden de protección para víctimas de la violencia doméstica como "medida de afianzamiento" de sus posiciones para un pleito posterior en casos de divorcio o separación.