"Vamos a abrir un debate que afectará a la tarifa eléctrica"

Antonio Joaquín Fernández Segura (Cáceres, 1949), nuevo secretario general de Energía va a impulsar un debate sobre el mercado eléctrico de generación y sus carencias. La discusión, en la que participarán las empresas (muy enfrentadas), las comunidades autónomas y los consumidores, durará un mínimo de seis meses y sus conclusiones pueden afectar profundamente a la estructura del recibo de la luz que pagan 14 millones de hogares. La ubicación de las centrales eléctricas, los incentivos que reciben sus promotores, el futuro de los famosos CTC (el billón de las eléctricas) o la moratoria nuclear van a ser examinados con lupa.

Pregunta. Llega usted con el precio del petróleo disparado. ¿Puede influir este hecho en sus planes para el sector?

"Queremos que se discuta si los CTC han cumplido su finalidad y cuantificarlos"

"Las plantas de generación no se construyen donde son más necesarias"

Respuesta. En términos reales, el petróleo está hoy a la mitad de los precios reales de la crisis de los 80. La única medida posible a corto plazo es reducir el nivel de dependencia. Consumir más racionalmente, fundamentalmente en el transporte privado.

P. Los precios del petróleo y la entrada en vigor del Protocolo de Kioto parecen haber dado alas a los defensores de la la energía nuclear. ¿Qué piensa al respecto?

R. No creo que la evolución de los precios del petróleo tenga que llevar a decisiones radicales sobre modificaciones en el peso de las diversas fuentes de energía en el consumo energético español. La energía nuclear en España se reducirá proporcionalmente, manteniéndose las centrales que existen y habrá en su momento, cuando parezca oportuno, una decisión sobre cómo concretar el compromiso del presidente del Gobierno que anunció un proceso progresivo y ordenado de reducción de la energía nuclear. No hay un debate sobre la energía nuclear. Podrá, quizá, haber un debate sobre la energía.

P. El ministro José Montilla ha afirmado que el modelo energético necesita "retoques". ¿En qué están pensando?

R. Se está pensando en que hay aspectos del funcionamiento del modelo que no producen los efectos previstos.

P. Por ejemplo...

R. Por ejemplo la regulación que existe para localizar las plantas de generación eléctrica. No se construyen las plantas de ciclo combinado allí donde son más eficientes. Todo depende de decisiones privadas. Las centrales se ubican donde hay gas, agua y más cerca del nivel del mar. Esa localización puede ser óptima desde el punto de vista económico, pero puede no serlo desde el punto de vista de la red ni puede responder a los criterios de ordenación territorial de las comunidades autónomas. Se trata de discutirlo.

P. Entonces ¿se limitará la capacidad de las empresas privadas para elegir dónde construyen?

R. Los promotores privados podrán tener mucha libertad de elección, pero sometida a criterios de política energética y de política territorial. Eso hoy no existe. Queremos oir propuestas al respecto.

P. Lo ideal entonces es que cada comunidad autónoma presente su mapa energético.

R. Eso es. Que digan dónde creen ellos que desde el punto de vista territorial es adecuado que se localicen las infraestructuras. Nosotros también diríamos dónde desde el punto de vista de la eficiencia energética es mejor que se localicen las infraestructuras. Del debate debería salir un mapa consensuado. Y evitar situaciones como la de Madrid, que no tiene centrales de generación a su alrededor pese a su elevado consumo.

P. Dígame en qué otros "retoques" del sistema están pensando.

R. Bueno, ligado a todo esto está la denominada garantía de potencia, la retribución que tienen las centrales por el simple hecho de estar disponibles. Su finalidad debería ser incentivar a los empresarios para que inviertan en más o menos centrales. Ahora, el pago de la garantía de potencia [0,8 pesetas por kilowatio instalado] está desvinculado de la finalidad que debe pretender: que sea un incentivo económico, que se module según la capacidad existente la demanda prevista. Y eso se puede adecuar también territorialmente.

P. Y ¿revisarán también los famosos CTC [ayudas de transición a la competencia aprobadas por el anterior Gobierno]

R. Queremos que se discuta si han cumplido o no han cumplido la finalidad para la cual se establecieron en su día y llevar el debate al terreno de la cuantificación real. Ese debate está ya en el sector y en la opinión pública.

P. De lo que dice se desprende que va a haber modificaciones importantes en la estructura de la tarifa, del recibo de la luz

R. Al final del debate, centrado ahora en la generación eléctrica, sí van a salir elementos que van a afectar a la tarifa. Al margen de otras cuestiones, como la posible extensión, más allá de 2007, del pago de la moratoria nuclear, bajando por supuesto el porcentaje (3,54%) que ahora se aplica en la tarifa . Sobre la tarifa hay elementos que cotizan al alza y elementos que permiten tener margen de actuación. Presionan al alza, por ejemplo, la inadecuada retribución de la distribución en opinión de las empresas y algunos elementos como el precio en el mercado de generación; el resto son cantidades fijas. Y se pueden administrar los CTC y algunos elementos fijos como la moratoria nuclear, que se puede dilatar en el tiempo.

P. Pero para el próximo año, ¿qué sucederá con la tarifa?

R. El objetivo es situarnos dentro de la horquilla que establece la regulación vigente metodología de tarifas [prevé subidas de entre el 1,4% y el 2% como máximo] y no permitir que las tarifas suban más del 2%.

P. En general ¿piensa que la liberalización ha funcionado?

R. Se ha confundido liberalización con privatización y con mercado competitivo y no siempre son lo mismo. La liberalización ha aumentado la libertad de instalación y ha aumentado algo el poder de elección de los grandes consumidores industriales. Pero poco o nada el poder real de elección de los consumidores domésticos. El modelo ha funcionado principalmente para las empresas y los consumidores industriales.Es necesario mejorarlo.