Juez en entredicho

La suspensión cautelar del juez Guillermo Ruiz Polanco, al que el Consejo General del Poder Judicial ha abierto tres expedientes por faltas muy graves de desatención en su juzgado, cuestiona una vez más los criterios de selección de quienes tienen que desempeñar tareas tan importantes como las de juez central de instrucción de la Audiencia Nacional. Como pone de manifiesto la compleja investigacion judicial de los recientes atentados terroristas de Madrid, la Audiencia Nacional no sólo necesita medios materiales y personales suficientes -peritos, intérpretes y conexiones informáticas adecuadas, entre otras cosas-, sino jueces solventes, de perfiles sólidos y reacios a la tentación de transferir a su persona el protagonismo social del caso que llevan entre manos.

Si se demuestra que el juez Ruiz Polanco ha cometido las faltas que le imputa el Consejo del Poder Judicial, parece evidente que queda lejos de los niveles de solvencia y de dedicación exigibles a su función. Son errores de funcionamiento muy graves que obligan a la excarcelación de un presunto terrorista o paralizaciones indebidas de sumarios. Y, desde luego, el funcionamiento del juzgado queda en entredicho si, como señala el Consejo del Poder Judicial, carece de un sistema de control efectivo de las causas con preso y existen casos frecuentes de retrasos injustificados en la tramitación de procesos y diligencias previas.

Ruiz Polanco tiene derecho a la presunción de inocencia. Pero los cargos más fuertes frente a los que debe defenderse provienen, no del Consejo del Poder Judicial, sino de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que le advirtió en más de una ocasión de las graves anomalías de su actuación jurisdiccional. Salvadas las distancias, el caso recuerda al del juez Gómez de Liaño, empeñado no sólo en ignorar las advertencias de dicha Sala de la Audiencia Nacional sobre la instrucción del asunto Sogecable, sino en hacer todo lo contrario hasta la resolución injusta y prevaricadora. Sea cual sea la resolución de los expedientes, el episodio tiene suficiente entidad, vistos antecedentes similares como los casos de los jueces Moreiras, Varón Cobos y Gómez Chaparro, para que el Consejo del Poder Judicial o, en su caso, el Gobierno a través de la iniciativa legislativa, establezcan criterios profesionales más cualificados que la antigüedad en el escalafón para ser juez de la Audiencia Nacional.