"El Código Penal no es un supermercado"

Tiene una larga trayectoria política y vasta experiencia jurídica. Desde mayo es el presidente de la Asociación Valenciana de Juristas Demócratas (AVJD), de corte progresista, y de la que forman parte fiscales, jueces, secretarios judiciales, abogados, gentes del Derecho. No lo tenía previsto pero los compañeros de la junta, compuesta por 18 personas, se lo propusieron aceptó. Sólo puso una condición: apostar por el debate para ejercer la crítica.

Pregunta. ¿Quieren ser creadores de opinión?

Respuesta. No, lo que queremos es que reflexionar, debatir, proponer, intercambiar visiones de las realidades jurídicas.

P. ¿No es arriesgado ser crítico en estos tiempos?

R. Un poco. La crítica no está de moda, por eso es fundamental. Alguien que persigue la libertad está demodé. Se debe ser molesto, es una obligación que tiene su razón en la Constitución, en el ejercicio de la democracia y la libertad.

P. ¿A qué no hay derecho?

R. A muchas cosas, la lista sería muy larga. No hay derecho a que se sostuviera un Pacto por la Justicia que funcionó como marca, pero no en el contenido; a que se reformen continuamente leyes sin ninguna reflexión, actuando a impulsos; a que, por ejemplo, se criminalice al jurado por un fracaso del sistema...

P. ¿Defiende el modelo de jurado actual?

R. Absolutamente. Hay otros, claro está. Pero creo que éste es un buen modelo.

P. ¿Hacerlo mixto corregiría disfunciones?

R. Yo no apuesto por el jurado mixto. Creo que habría -antes de llegar a la conclusión de tocarlo- que reflexionar seriamente sobre el origen de las disfunciones, que no me parece que estén en el jurado.

P. ¿Será que el legislador no confía en la madurez de la sociedad?

R. Creo que hay ocasiones en las que se nos trata como menores de edad. Las cosas necesitan su tiempo. Todo empieza en algún momento y necesita un proceso para madurar, el jurado y otras cosas.

P. ¿Demasiadas reformas?

R. Sí. Las leyes no se pueden estar reformando continuamente. Por ejemplo, ahora, tras los desgraciados episodios de violencia en el deporte se anuncia una nueva revisión de determinados delitos. Creo que el Código Penal es bueno y permite aplicarse a la realidad de la sociedad actual sin estar continuamente modificándolo. El Código Penal no es un supermercado.

P. Entonces, ¿por qué se hace?

R. Porque, como ocurre en las sociedades modernas, avanzadas y maduras, la violencia se convierte en un tema de una impresionante sensibilidad. Ello provoca que trascienda al debate político, en el peor sentido del término.

P. ¿Quiere decir que se electoraliza con la legislación?

R. Sí, como ocurre con la inseguridad ciudadana. Son realidades que deberían debatirse y afrontarse desde la responsabilidad política más pura, con independencia del partido que esté en el Gobierno, desde una perspectiva más global, para que se puedan valorar resultados. Son temas que hay que afrontar desde el sosiego, sin perder de vista la seguridad jurídica, que es un bien fundamental en democracia.

P. ¿Están amenazados principios básicos de la democracia en este momento?

R. Diría que alguno, como la crítica o la independencia, por no hacer muy larga la lista, se ven acosados. Pero es importante señalar que el sistema funciona. Pensemos en la sentencia que ha condenado a TVE por manipulación por la información sobre la huelga [contra el llamado decretazo]. Se vulneró un derecho fundamental, el derecho a la información, pero el sistema ha funcionado, se ha condenado ese comportamiento.

P. La asociación que preside tiene entre sus miembros a jueces, fiscales y abogados y aboga usted por el debate como herramienta de conocimiento y la crítica como una fórmula para superar dificultades. ¿Son democráticas las carreras judiciales?

R. Formalmente sí. En la práctica es muy mejorable.Es preocupante, así se ha manifestado dentro de la AVJD, la vinculación de la actividad fiscal al Gobierno y no al Estado, no hay que olvidar que es el garante de los intereses generales, y que tiene estar desvinculado de los intereses particulares del Gobierno.