El Poder Judicial cree insuficiente la explicación de Zorrilla sobre la Sala de Discordia

Vocales de distintos sectores del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) consideraron ayer insuficientes las explicaciones del presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Manuel María Zorrilla, sobre la formación de la Sala de Discordia que deshará el empate sobre la admisión a trámite de la querella contra el presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa. La composición decidida por Zorrilla fue suspendida por el CGPJ, que el 23 de julio resolverá sobre el fondo del recurso planteado por los querellantes, el fiscal general del Estado y el sindicato Manos Limpias.

Una de las explicaciones de Zorrilla se refiere a la omisión del 21 de octubre de 2002 cuando, a pesar de corresponderle por turno, no llamó para formar Sala de Discordia a Manuel Díaz de Rábago, presidente de la Sala de lo Social del TSJPV. Zorrilla alega que en esa fecha Díaz de Rábago se hallaba disfrutando "de una licencia retribuida para asuntos propios". Díaz de Rábago confirmó ayer que disfrutó de dicha licencia (de cinco días) en la indicada fecha, informa desde Bilbao Aitor Guenaga.

Fuentes del CGPJ manifestaron que, en todo caso, lo relevante no es si dicho magistrado estaba disponible ese día, sino si lo estaba para la fecha señalada para la deliberación de la Sala de Discordia que debía deshacer el empate producido, si bien otras fuentes consideran correcto que no se le llamara, al no poder conocer el 21 de octubre si se podría contar con él.

El Consejo lo sabía

Por otra parte, Zorrilla ha recordado al CGPJ que "todos los llamamientos anteriores al que ahora se debate [el de 10 de julio último, para resolver sobre el caso Atutxa] provienen de sendos acuerdos de la comisión de la Sala de Gobierno, sin que nada se haya objetado a su regularidad".

Fuentes técnico-jurídicas del CGPJ señalaron que, sobre la base de los preceptos legales relativos a la composición de la Sala de Discordia, las interpretaciones que se han venido haciendo por las distintas salas de gobierno -incluida la de la Audiencia Nacional- no son idénticas, sino acordes con la configuración de los diferentes órganos judiciales y, en todo caso, sin que el CGPJ, que ha tenido ocasión de examinar esos criterios, los haya corregido por no adaptarse a la ley.

De ahí que el parlamentario del PNV y ex vocal del CGPJ Emilio Olabarría señalara ayer a Europa Press: "Si el Consejo se va a empezar a preocupar por cómo se componen las Salas de Discordia del Estado español, igual no le queda tiempo para hacer otra cosa". E indicó que es "mucha casualidad" que sea ésta la primera vez en que se impugna y se corrige dicha sala, cuando están implicados tres aforados vascos.