Ayuntamiento y Comunidad recurren ante el Supremo la anulación de parte del Plan General
La sentencia afecta a 28 desarrollos urbanísticos, aunque varios ya están en construcción
El Tribunal Superior de Justicia ha anulado 28 desarrollos urbanísticos previstos en el Plan General de Madrid de 1997 por estar diseñados sobre zonas protegidas. La mayor parte de ellos ya están construidos o existen derechos urbanísticos consolidados. Pero no son todos. Según los cálculos del PSOE, hay 130.000 viviendas -que aún no han sido levantadas- y, por tanto, están plenamente afectadas por la sentencia. El gobierno municipal, que ha recurrido el fallo, intentará consolidar en el próximo pleno derechos urbanísticos sobre zonas afectadas para poder así edificar.
El gobierno del PP en la Casa de la Villa, presidido por José María Álvarez del Manzano, aprovechó el Plan General de Ordenación Urbana, aprobado en 1997, para ampliar al máximo el desarrollo urbano de la capital. Una medida que suponía la construcción de 300.000 viviendas en un plazo de 15 a 20 años. Para ello, se recalificaron terrenos de uso agrícola o considerados de especial protección por sus características medioambientales en el Plan General de 1985, cuando el Ayuntamiento estaba en manos del grupo socialista. Entre las zonas afectadas estaban la Cañada Real de las Merinas, donde está previsto el mayor de los crecimientos de la capital, con 125.000 viviendas nuevas en los llamados Desarrollos del Este.
El ex alcalde y portavoz municipal de ese grupo en 1997, Juan Barranco, presentó por ello un recurso que ha sido fallado favorablemente por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia. La sentencia, firmada el pasado 27 de febrero, frena "radicalmente ese diseño de una ciudad saturada y colmatada de edificios y convierte, de hecho, en papel mojado gran parte del Plan General", según Matilde Fernández, actual portavoz del grupo socialista.
El tribunal ha tenido en cuenta los informes emitidos en su momento por la Consejería de Medio Ambiente y declara anulada la "desclasificación de los terrenos considerados en 1985 como suelo no urbanizable de espacial protección". Se trata en total de 28 terrenos recalificados en zonas tan sensibles como las lindes del monte de El Pardo, los terrenos militares de Campamento y Valdebebas. El problema para aplicar la sentencia y anular la recalificación de esos terrenos consiste en que algunos de ellos, como Montecarmelo, que estaba protegido en un 80%, ya está urbanizado y hay pisos inscritos en el Registro de la Propiedad a nombre de particulares.
Rediseñar
Hay, por tanto, derechos jurídicos consolidados. Pero otros ámbitos habría que rediseñar- los, como es el caso de la llamada Operación Campamento, Valdebebas (con el 85% de la superficie afectada) y la Estrategia del Sureste (donde están incluidos Los Cerros, Los Berrocales, Ahijones, La Atalayuela y Valdecarros). En conjunto, la sentencia afecta a 130.000 viviendas, según un informe del PSOE. El edil de Urbanismo, Ignacio del Río, eludió ayer concretar una cifra, pero apuntó que sólo en los desarrollos del este están previstas 125.000 casas. La inquietud por las consecuencias de la sentencia ha llegado incluso a los bancos y entidades financieras, que han empezado a pedir informes sobre el efecto que puede tener financiar una operación sobre un suelo sobre el que pesa una sentencia desfavorable, según fuentes de Urbanismo.
Al tiempo, el gobierno municipal y el Ejecutivo regional, a través de la Consejería de Obras y Urbanismo, han presentado sendos recursos de casación ante el Tribunal Supremo. Ese recurso se basa en que los criterios de valoración de los terrenos se han modificado tras la Ley del Suelo del Estado, aprobada en 1998, y la de la Comunidad, de 2002, según Íñigo Sáez de Pipaón, director general de Urbanismo. La puesta en marcha de ese recurso le evita "al PP asumir de manera inmediata el coste político que tiene la ejecución de la sentencia", señala Matilde Fernández.
Pero simultáneamente, Del Río intenta ganar tiempo para hacer realidad el Plan General. "Hemos puesto en marcha los procesos necesarios para dar seguridad jurídica a todos los afectados", afirmó Del Río
El edil, en concreto, se refiere a que el próximo pleno aprobará provisionalmente el plan de sectorización de Valdebebas, donde están previstas 11.500 viviendas, la Ciudad Aeroportuaría y la nueva Ciudad Deportiva del Real Madrid. "Consolidar derechos en la actual situación es un error desde el punto de vista político, porque puede derivar en que el Ayuntamiento tenga que abonar indemnizaciones millonarias. Pero además, Del Río, al no acatar la sentencia puede incurrir en prevaricación", concluye Fernández.
"El colmo de los colmos"
Juan Barranco, senador, ex alcalde socialista y firmante del recurso contencioso-administrativo que ha concluido con la sentencia que falla la "anulación" de uno de los puntos más conflictivos del Plan General (la recalificación de suelos protegidos para construir sobre ellos), afirmaba ayer que el fallo del Tribunal Superior muestra las diferencias entre "urbanismo de izquierdas y urbanismo de derechas". "Ana Botella decía ayer por la mañana, en un acto en el hotel Ritz, que no ve diferencias entre derecha e izquierda. En el urbanismo está muy claro. Hay un urbanismo que respeta las zonas verdes y defiende los intereses de tres millones de habitantes, y hay otro urbanismo que defiende los intereses de unos pocos empresarios. Un urbanismo que ha pintado sobre el plano de Madrid los derechos de las promotoras privadas", dice Barranco.
La estrategia puesta en marcha por el segundo teniente de alcalde, Ignacio del Río, para desarrollar los ámbitos afectados, que actualmente existen sólo sobre un papel en tramitación, ha levantado todo tipo de críticas entre los socialistas. "Es el colmo de los colmos. Del Río está propiciando la mayor operación especulativa que se ha hecho en España incluso desde la época de Franco. Ese concejal está empeñado en seguir dando cobertura a operaciones que benefician sólo a unos pocos", afirmó el ex presidente regional del PSOE Joaquín Leguina. "Todos sabemos que el recurso ante el Supremo tardará. Mientras, podemos tramitar los expedientes y consolidar derechos urbanísticos", decía hace días el responsable de una de las mayores empresas constructoras.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Archivado En
- Nuevos barrios
- Consejerías autonómicas
- Recalificación urbanística
- Oposición municipal
- TSJ Madrid
- V Legislatura CAM
- Ordenación suelo
- PGOU
- Gobierno Comunidad Madrid
- Planes urbanísticos
- Barrios
- Parlamentos autonómicos
- Madrid
- Areas urbanas
- Tribunales
- Gobierno autonómico
- Poder judicial
- Comunidad de Madrid
- Vivienda
- Parlamento
- Comunidades autónomas
- Ayuntamientos
- Desarrollo urbano
- Política autonómica
- Gobierno municipal