Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra
ENTREVISTA

'Marte es un planeta muerto, frío y seco, con breves episodios de agua'

¿Cuándo ha habido agua en Marte? ¿Cómo se explica que ese mundo seco y frío fuera alguna vez un planeta encharcado? ¿Dónde ha ido a parar el agua? ¿Está bajo el suelo, como sugieren los últimos datos enviados por la nave Mars Odyssey? Uno de los grandes expertos, Victor Baker, explora las hipótesis para despejar estas incógnitas.

'Los volcanes emiten lava y también gas, y así pueden construir una atmósfera'

'Marte, al principio, pudo ser un lugar muy apropiado para el origen de la vida'

V ictor R. Baker propuso hace 10 años la teoría de los océanos marcianos, según la cual, en diversas épocas de la historia de ese planeta una parte muy considerable de su superficie estuvo cubierta de agua. Este geólogo de la Universidad de Arizona (EE UU), experto en hidrología, sigue pendiente del planeta vecino. 'Marte siempre ha tenido un enorme impacto en la imaginación de la gente', apunta. Hace poco Baker ha dado una conferencia en Madrid, en la Facultad de Geológicas de la Universidad Complutense sobre Reciente actividad hidrológica en Marte y su relación con el problema de la vida (?).

Pregunta: Se creía que Marte era un planeta muerto, frío y seco, pero la concepción de los científicos ha cambiado. ¿Por qué?

Respuesta: En el siglo XIX se pensaba que Marte sería parecido a la Tierra, un astrónomo americano, Percival Lowell, hablaba de canales allí. Siempre ha habido muchas ideas sobre Marte. Los telescopios, a principios del siglo XX, empezaron a proporcionar observaciones muy buenas y se descubrieron cosas muy interesantes como la temperatura o la naturaleza de la atmósfera del planeta (la mayor parte es dióxido de carbono), que se confirmaron con las primeras misiones espaciales a Marte. Pero en los años sesenta se descubrieron allí volcanes y esto cambió la visión que se tenía porque los volcanes no sólo emiten lava, sino también gas, y así pueden construir una atmósfera. Lo más importante para mí es que se descubrieron grandes cauces. La visión de Marte frío y seco cambió: tenía que haber sido un mundo húmedo en el pasado.

P. En el pasado, ¿cuándo?

R. Se ha debatido mucho esto. Una idea es que sólo fue un planeta húmedo en el pasado muy remoto, pero hemos descubierto que ha habido periodos húmedos después, periodos cortos. Lo emocionante de los últimos datos es que parece que ha habido uno de esos periodos húmedos muy recientemente, hace quizás menos de un millón de años.

P. Puede imaginarse que la Tierra se secase, como Marte?

R. Hay una teoría según la cual, a largo plazo la Tierra puede acabar como Marte porque pierde constantemente un poco de agua de la superficie: el suelo oceánico está hidratándose y el agua subduce en el manto del planeta. Si este proceso continuase, la Tierra perdería el agua superficial y se quedaría seca, pero al ritmo de esta pérdida se secaría dentro de más de mil millones de años, no hay que preocuparse.

P. Si la Tierra se secase, ¿un geólogo que mirase nuestro planeta desde otro rincón del Sistema Solar vería un sitio como Marte?

R. Vería rasgos similares, pero la Tierra es diferente, es mucho mayor.

P. Si hubo océanos en Marte, ¿dónde fue a parar el agua?

R. Según una hipótesis, al principio el agua sería muy abundante en la superficie hace más de 4.000 millones de años; cubriría toda la superficie y Marte sería un mundo de agua, como el Waterworld de la película. Mi hipótesis es que el agua penetró en el manto profundo del planeta y emergió más tarde. Después se formaron zonas rocosas elevadas y el planeta quedó con un área baja y otra elevada.

P. ¿Penetraría el agua filtrándose en el suelo?

R. Sí, Marte tiene un núcleo de hierro y otros materiales metálicos y un manto rico en sílice y elementos más ligeros. En el manto marciano es posible que haya agua en combinación con los silicatos. El agua está así almacenada hasta que sale a la superficie por los volcanes.

P. Usted ha mostrado en su charla una ilustración de Marte con un enorme océano al norte y terreno emergido en el sur.

R. Sería una situación posterior, cuando hay grandes episodios volcánicos y el agua emerge a la superficie y forma grandes zonas de encharcamiento. Pudo ser hacia la mitad de la historia del planeta, pero no sería una situación estable, sino que el agua se evaporaría y se filtraría bajo la superficie de nuevo. Creemos que algo así ha podido suceder también recientemente, formándose lagos que después se evaporaron creando una atmósfera saturada de agua que podría precipitar y formar glaciares. Ésta sería el agua que detectamos con el experimento de neutrones de la nave Mars Odyssey.

P. ¿Entonces es un planeta que cambia bruscamente?

R. Sí. Pero la mayor parte del tiempo Marte es seco y frío, muerto, y cuando digo mayor parte del tiempo quiero decir más del 99%. Sólo cambia en estos periodos de tiempo cortos en términos geológicos, que pueden ser muchos miles de años. Ha habido varios de estos episodios de agua en la superficie.

P. ¿Qué opina de los datos tomados con la Mars Odyssey?

R. Son interesantes no porque no esperásemos encontrar agua, sino porque es una medida física que indica la presencia de agua helada muy cerca de la superficie; por la concentración de neutrones debe suponer el 50% del volumen de material, probablemente el agua está mezclada con polvo y roca. Si hubiera pasado mucho tiempo, se habría evaporado, o sublimado y el hecho de que esté ahora significa que es reciente, unos tres millones de años.

P. El experimento mide un flujo de neutrones.

R. Sí. Sabemos que es agua por una cadena de razonamientos: cuando los rayos cósmicos inciden en el planeta, producen reacciones en los elementos y generan rayos gamma y neutrones. Los neutrones son absorbidos a ciertas energías por diferentes partículas y el mejor absorbente es el átomo de hidrógeno. El flujo de neutrones medido indica casi con seguridad la presencia de hidrógeno. ¿Y qué puede generar esa señal de hidrógeno? Podría ser algún compuesto como sulfuro de hidrógeno, pero desde el punto de vista geoquímico es ridículo, mientras que el agua es obvia.

P. ¿Algunos han apuntado que podría ser dióxido de carbono?

R. Podría tratarse de dióxido de carbono en estado líquido, o incluso un producto líquido del petróleo, gasolina, pero no es razonable que grandes cantidades de gasolina fluyan en Marte. Y el dióxido de carbono, en una inundación, no produce rasgos de erosión, como observamos allí.

P. ¿Hay agua en los polos?

R. Seguro en el casquete Norte y casi seguro en el Sur. En el primero se han tomado medidas físicas de agua helada, pero sólo en verano porque en invierno está cubierto por dióxido de carbono congelado. En el casquete Sur hay más polvo sobre la superficie y el régimen de temperaturas es diferente.

P. ¿Qué opina de la búsqueda de vida en Marte?

R. Marte pudo ser un lugar muy apropiado para el inicio de la vida al principio de su historia. Pero luego se hizo frío y seco, mientras que la Tierra mantuvo el ambiente adecuado durante cuatro mil millones de años. La posibilidad de que existiera allí vida muy primitiva es muy interesante, pero no sabemos si se dio o no.

P. En un planeta que normalmente está muerto y que sólo tiene episodios breves de actividad ¿no sería difícil que sobreviviese alguna forma de vida?

R. Sería difícil en la superficie, pero si eres un organismo adaptado a ciertas condiciones y esas condiciones se mantienen.... no importa lo que suceda en otros entornos. Los organismos más primitivos en la Tierra son extremófilos y viven en condiciones de alta temperatura o alta salinidad o lugares muy fríos... Los organismos de Marte que se adaptasen podrían sobrevivir, pero serían microorganismos.

P. ¿Es usted de los que sostienen que donde hay agua tiene que haber vida?

R. 'Tiene' es un poco fuerte. Hay agua en Plutón, en los cometas, en el espacio interestelar... Está asociada a la vida, pero no es obligado que si hay agua tiene que haber vida.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 26 de junio de 2002