Internautas españoles critican la votación popular por teléfono en Eurovisión

Eurotongo, plagio, mentira, politiqueo... ¿Es esto una pataleta o Rosa de España merecía algo más que un séptimo puesto en Eurovisión? 'Me alegro de haber seguido Eurovisión porque hemos descubierto a un pitoniso. ¡Olé por tus aciertos, Uribarri! Nos has dejado claro que esto es un verdadero tongo', explica un internauta con resaca eurovisiva.

Los foros reproducen la decepción de los eurofans que tenían la esperanza puesta en los chicos del concurso Operación Triunfo. Las críticas se suceden: el concurso está amañado; el 95% de las canciones se interpretaron en inglés. La triunfadora, Letonia, se valoró sólo por la coreografía. El televoto no funcionó.

De los 81 votos que recibió la canción española, 43 procedieron únicamente de cuatro países (Bélgica, Suiza y Francia le dieron 12 y Alemania, 7), donde residen numerosos españoles. De Malta, adonde Rosa viajó para promocionar su canción, no se obtuvo ninguna puntuación.

'Votar en cinco minutos, pero ¿esto qué es?', se queja un inglés. Este año, el festival introdujo de nuevo el sistema de jurado. Un total de 11 países usaron el televoto, ocho optaron por un sistema mixto de jurado y televoto (Chipre, Grecia, España, Croacia, Malta, Eslovenia, Lituania y Finlandia) y sólo cinco, por jurado exclusivamente (Rusia, Macedonia, Bosnia, Turquía y Rumanía).

Para evitar problemas, los organizadores impusieron dos restricciones a la consulta popular: no se podía votar más de tres veces y nadie podía escoger al representante de su propio país. El número de teléfono al que se debía llamar no se hizo público hasta que finalizaron las actuaciones musicales.

'¿Alguien pudo votar desde España? Nosotros éramos nueve personas votando y nadie consiguió línea. Aparte... ¿alguien del extranjero pudo votar?', pregunta el webmaster de eurofestival.net.

Con experiencia eurovisiva a sus espaldas, un internauta trata de dar una explicación, en Eurofestival.net, a lo sucedido en Tallin (Estonia) el pasado sábado 25 de mayo:

'Eurovisivo desde hace 25 ediciones, cada vez las votaciones están más apañadas entre amigos. El sistema actual hace que los países se hermanen y se repartan los votos, así la piña del Este salva a canciones que no deberían estar en los top 10, o incluso, algunos son castigados con una clasificación desastrosa (Alemania). ¿No se debería hacer una Eurovisión con otro tipo de jurado? ¿Es limpia la votación del televoto? ¿Puede la tecnología actual vetar la entrada de llamadas a un número?'.

El último país en incorporarse precisamente ha sido Letonia, en el año 2000. Su triunfo ha dejado descolocado a más de uno: 'Entre las misses y Eurovisión, va a ser mejor no presentarse a ningún tipo de concurso... ¿Cómo puede haber ganado alguien que estaba en el 22º puesto en Internet?'.

La canción triunfadora también ha despertado rumores en el ciberespacio. Más de uno considera que I Wanna (176 puntos), de Marija Naumova, es un plagio: 'Para mí la canción de Letonia era un plagio. Tenía los mismos acordes que la canción She bangs, de Ricky Martin. En alguna parte se habían cambiado los acordes, supongo que para darle un toque diferente a la otra. El parecido es descarado'.

Otro navegante se pregunta: '¿Cómo puede ganar una canción con aire latino de un país que es mas frío que el aire polar? En este festival, hay demasiados favoritismos entre países e intereses políticos'.

La web de Eureka ofrece datos sobre el festival: Irlanda es el país que más veces ha ganado en Eurovisión (7). Los irlandeses no han participado en esta edición. Italia decidió retirarse en 1994. La explicación oficial fue la falta de expectación del concurso entre la sociedad, pero también la poca seriedad en la elección del ganador.

Algunos internautas apuestan por la medida más drástica: el año que viene, España no debe presentarse a Eurovisión.