La Asamblea de Caja San Fernando aprueba el sueldo del presidente con la oposición del PP
Los representantes de Izquierda Unida se ausentaron durante la votación del salario
La Asamblea General de Caja San Fernando aprobó ayer el sueldo del presidente de la entidad, Alfredo Pérez Cano, con la única oposición de los consejeros del PP y de uno del sindicato CGT. La Asamblea aprobó que Pérez Cano perciba un salario de 22,8 millones de pesetas al año (137.000 euros), seis millones menos que la cantidad que el PP auguró el viernes. Este punto del orden del día fue aprobado con 98 votos a favor (73%), 35 en contra y una abstención. Los representantes de IU en la Asamblea de la caja se ausentaron durante la votación del salario del presidente.
Caja San Fernando celebró ayer la primera Asamblea General desde la llegada de Pérez Cano a la presidencia de la caja, a finales de diciembre de 2001. La Asamblea, entre otros puntos, aprobó el salario del presidente de la entidad porque la Ley de Cajas establece que debe ser este órgano el que fije las retribuciones de los presidentes ejecutivos.
La Asamblea (que aprobó el informe de gestión, las cuentas anuales, las dietas o el reparto de la obra social para 2002) vino envuelta en cierta polvareda después de que el PP dijera el viernes que el salario de Pérez Cano iba a ser un 67% superior al que percibía su antecesor, Juan Manuel López Benjumea. Los populares dieron por bueno que López Benjumea percibía unos 16 millones de pesetas al año y que Pérez Cano iba a percibir, anualmente, entre 27 millones de pesetas (162.000 euros) y 29 millones (174.000).
Pero la realidad es otra, ya que ni el salario de Pérez Cano asciende a la cantidad proclamada por el secretario general del PP, Antonio Sanz, el viernes ni el porcentaje que dio esta formación es correcto, entre otras cosas porque, hoy por hoy, es difícil saber cuáles eran los emolumentos totales de López Benjumea al frente de la entidad financiera.
De hecho, frente a la certeza del PP el viernes, sus consejeros en la Asamblea pidieron ayer a la dirección de la caja las percepciones de López Benjumea ya que las desconocían. Los directivos de la caja no supieron decir la cantidad concreta, aunque se comprometieron a averiguarlo.
La Asamblea aprobó finalmente un salario para Pérez Cano de 22,8 millones de pesetas, mediante una fórmula que propuso el Consejo de Administración de la caja: primero, establecer la media de lo que cobran los subdirectores generales de la caja; y segundo, hacer la media de esta cantidad con lo que percibe el director general de la entidad.
Pérez Cano subrayó el viernes que cuando el Consejo de Administración de la caja acordó la fórmula para fijar su salario él se ausentó de la reunión y dijo a los consejeros que fijasen lo que creyesen conveniente.
El consejero de IU Luis Pizarro destacó ayer la dificultad de saber cuánto cobraba realmente López Benjumea ya que éste pertenecía a consejos de administración de empresas participadas por la caja en los que las dietas de asistencia ascendían hasta a 150.000 pesetas.
Durante la Asamblea, sólo los representantes del PP criticaron el salario aprobado al presidente de la caja. Los representantes de Izquierda Unida, que firmaron un pacto con el PSOE para gobernar las cajas de Sevilla, se salieron de la Asamblea durante la votación de este punto. 'No hemos querido hacer una batalla de esta cuestión', dijo Luis Pizarro, quien señaló que esta situación viene 'determinada' por la etapa de López Benjumea y los salarios de sus directivos.
'Polémica absurda'
El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, eludió valorar el asunto y recordó que la fórmula elegida es similar a la que se aplica en otras cajas. José Luis Silva, de UGT, tildó la polémica de 'absurda' y señaló que es un 'sarcasmo' comparar el sueldo de Pérez Cano con el de López Benjumea.
Por su parte, el secretario general del Partido Popular de Sevilla, Juan Bueno, censuró, tras la asamblea, el sueldo fijado al presidente de la caja, y criticó que ninguno de los directivos de la caja conociera cuánto cobraba López Benjumea.
'Maliciosa filtración'
En su primera Asamblea General como presidente de Caja San Fernando, Alfredo Pérez Cano replicó con contundencia a la polémica auspiciada por el PP. A lo largo de su intervención ante el órgano soberano de la caja, Pérez Cano hizo referencia 'a la maliciosa filtración de falsas noticias sobre las retribuciones del presidente a quien se pretende erosionar su imagen, la del Consejo de Administración legal y democráticamente renovado y, lo que es más grave, la imagen de la propia institución'. 'Quiero dejar muy claro que con este tipo de prácticas nadie nos va a amedrentar, nadie va a frenar nuestro compromiso por la transparencia, por esclarecer cuantas irregularidades se hayan cometido en tiempos pasados, ni tampoco vamos a consentir que se vuelva a utilizar Caja San Fernando como ruin y miserable ámbito de confrontación política', dijo Pérez Cano. El máximo mandatario de San Fernando sospecha que este asunto ha sido alimentado por alguien de la vieja guardia de la caja, partidario del ex presidente Juan Manuel López Benjumea, ante la situación de normalidad que ha adquirido la entidad en los últimos cinco meses.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
