Diez dudas cruciales sobre un artículo

El extenso artículo de don José Manuel Sánchez Ron titulado Einstein, Israel y Palestina (EL PAÍS, 2 de mayo de 2002) me plantea muchos interrogantes, pero esencialmente diez dudas cruciales, a saber:

1. El autor afirma de entrada que algunos de sus mejores amigos son 'estadounidenses de origen judío'. Entre sus mejores amigos, ¿no cuenta el autor con estadounidenses simplemente 'judíos', no 'de origen judío'?

2. Afirma el autor con respecto a los científicos judíos: 'En mis escritos no olvidé esforzarme por intentar mostrar los ejemplos de grandeza moral que en ocasiones se pueden encontrar entre ellos'. ¿Quiere decir el autor que entre los científicos judíos -si uno no olvida esforzarse por intentar mostrarlos-, 'en ocasiones' es posible encontrar ejemplos de grandeza moral? Si se los encuentra 'en ocasiones', pregunto: ¿con qué frecuencia se los encuentra? ¿Con mayor frecuencia que entre los científicos gentiles? ¿Menor? ¿Aproximadamente igual?

3. El autor se refiere al 'universo humano, intelectual o histórico que se suele denominar, sin demasiada precisión, 'judío'. ¿Con cuánta precisión? 'Sin demasiada', dice el autor. Sí, pero ¿cuánta precisión hace falta y se puede lograr en la denominación 'judío'? ¿Y para qué?

4. Se refiere el autor a las actitudes, planteamientos y actuaciones 'del Gobierno -y, a través suyo, del pueblo- de Israel con respecto a los palestinos'. Pregunto: ¿no hay oposición al Gobierno en Israel? ¿Es monolítica la posición del pueblo israelí con respecto a su Gobierno?

5. Afirma el autor que 'lo primero que hay que decir' en relación a la visión crítica de Einstein con respecto a la cuestión judía es que 'se vio conducido al judaísmo como un acto de solidaridad'. Pero ¿no fue Einstein solidario con muchas otras causas sin por ello haberse incorporado espiritualmente a ellas? ¿No habrá sido, antes que 'un acto de solidaridad', un acto de autodefensa lo que llevó a Einstein al judaísmo?

6. ¿Descubrió Einstein en él sentimientos sólo 'de simpatía' por el pueblo judío, como los que tenemos hoy el autor y yo por el pueblo palestino? ¿No descubrió Einstein en sí mismo su pertenencia al pueblo judío, cosa que, pese a nuestra simpatía, difícilmente descubriremos el autor y yo en nosotros con respecto al pueblo palestino?

7. ¿Recuerdo mal o fue Einstein quien dijo: 'Hoy me describen en Alemania como un 'sabio alemán', y en Inglaterra como un 'judío suizo'. El día en que se hable de mí como una alimaña, me volveré, al contrario, un 'judío suizo' para los alemanes y un 'sabio alemán' para los ingleses'? ¿No es ésta su afirmación más conocida e importante -y lapidaria- en cuanto a su identidad tal como se la atribuían? ¿Tiene alguna razón el autor para omitirla?

8. El autor dice que el sentido de pertenencia al 'pueblo' hebreo de Einstein era primitivo. ¿Qué es un sentido de pertenencia primitivo? ¿Y uno no primitivo? ¿Y por qué el autor entrecomilla aquí la palabra 'pue

blo'? (Y, si es por eso, ¿a qué viene el adjetivo arqueológico 'hebreo'?).

9. El autor dice 'no tengo ningún problema' en calificar, 'si es preciso', la violencia palestina de terrorista. ¿Cómo habría que calificarla para que el autor sí tuviera algún problema? ¿Cuándo 'es preciso' calificarla de terrorista y cuándo no?

10. Dice el autor que en cambio sí tiene problema en adjudicar al pueblo palestino 'la propiedad exclusiva' de la violencia terrorista. ¿Conoce el autor a alguien dispuesto a adjudicar tal propiedad exclusiva sin problema? ¿Quién?

Se agradecen aclaraciones para poder seguir viviendo.