Medina alteró su versión tras ser advertido de falso testimonio

A los magistrados les ha llamado la atención la declaración que realizó durante la vista oral el actual alcalde de Orihuela, el popular José Manuel Medina, quien en 1993, cuando se produjo la malversación, era primer teniente de alcalde y ostentaba la delegación de Urbanismo en el Ayuntamiento.

En un primer momento Medina dijo al tribunal que las indemnizaciones a los gitanos -pagos con los que Cartagena intentó demostrar el destino de una parte del dinero malversado- se habían pagado por el Ayuntamiento y que llegó a ver unos recibos que, según le había dicho Cartagena, obedecían al dinero del hospital. Sin embargo, cuando el fiscal jefe de la Audiencia de Alicante, José Antonio Romero, advirtió a Medina de que con esa declaración podría estar cometiendo un delito de falso testimonio, [el alcalde de Orihuela] 'evidenció un notable cambio de actitud'. Entonces 'desapareció su seguridad inicial', indicó que lo que pagó el Ayuntamiento fueron las viviendas y ya no pudo precisar si los recibos que aseguró ver eran los mismos de los que le habló Cartagena.

El tribunal ha considerado 'inhábil' la declaración del actual alcalde para dar por cierta la existencia de tales recibos en 1995, cuando Medina tomó posesión de su cargo de alcalde. En realidad, según la sentencia, los recibos se confeccionaron en 1998, cinco años después de la comisión del delito, cuando el ex alto cargo del Consell supo que había un proceso penal contra él Medina no comentó ayer la sentencia escudándose en que oficialmente no la conocía, informa María C. Martínez.