La Audiencia no estima la demanda de Rojas-Marcos contra Pacheco

La Audiencia de Sevilla ha confirmado la absolución del alcalde de Jerez, Pedro Pacheco, en la demanda de protección al honor que le interpuso el líder del PA Alejandro Rojas Marcos, por considerar que sólo hizo una 'crítica política' al término de un congreso de su partido 'fuertemente enfrentado'.

La Sección Octava de la Audiencia dice que Rojas Marcos, como persona pública, tiene 'mayor riesgo de injerencia que las personas privadas' en su honor y 'máxime cuando se trata de rivales políticos en el seno de un mismo partido, que de seguro posee expedientes para dirimir y solucionar esos excesos'.

Pacheco, luego expulsado del PA, había sido demandado por el secretario general, Antonio Ortega, y el presidente del partido, Rojas Marcos, por una rueda de prensa celebrada en Torremolinos (Málaga) el 22 de octubre de 2000, al término del 12º congreso del PA, en la que expresó su temor a las futuras 'connotaciones mafiosas' del partido, su dependencia de intereses urbanísticos y se refirió a la 'fuerza de los cohechos' en lugar del lema del congreso, 'la fuerza de los hechos'.

Ortega no recurrió la primera absolución de Pacheco pero sí lo hizo Rojas Marcos, aunque ahora la Audiencia confirma el primer veredicto porque, según la doctrina del Tribunal Constitucional, en casos como el que se enjuicia 'el norte debe ser otorgar prevalencia al derecho a la libre expresión en el terreno de la crítica política, constituyendo el pluralismo, en esa esfera, un valor superior de nuestro ordenamiento jurídico'.

Hechos aireados

Explica además que, según esta doctrina, hay que tener en cuenta 'el contexto, lugar y ocasión en que se vertieron' las críticas, y en este caso hubo 'un clima preexistente al congreso' y unos hechos, como los asuntos urbanísticos, 'profusamente aireados en la prensa sevillana', tal como reflejó la documentación aportada por Pacheco al juicio.

La Audiencia confirma la absolución dictada en mayo por el juez de primera instancia 18, pero modifica el fallo en el sentido de que retira la obligación de Rojas Marcos de pagar las costas del juicio, dada 'la esencia de los derechos fundamentales en litigio, aunque sea una concepción equivocada del honor dentro del ámbito político'.

Razona la Audiencia que la rueda de prensa de Pacheco 'se ofrece en los últimos momentos de un congreso del PA con sectores fuertemente enfrentados, de uno de los cuales constituía cabeza visible el demandado, que enojado por lo que cree un abuso de la mayoría encabezada por el recurrente, somete a éste a un duro varapalo', en el que 'trae a colación reales informaciones de prensa'.

Ortega y Rojas Marcos habían pedido una indemnización económica, que Pacheco fuese obligado a convocar otra rueda de prensa en la que rectificase y que el juez le prohibiese volver a hacer imputaciones similares.