'Hay cierto riesgo de expansión del poder judicial'

Javier Hernández es magistrado y profesor de la Escuela Judicial de Barcelona. El pasado martes participó en San Sebastián en el II Encuentro de Derecho y Razón organizado por la cátedra Sánchez-Mazas de la UPV en torno a la pregunta ¿Cómo argumentan los jueces?

Pregunta. ¿Y cómo argumentan?

Respuesta. Estamos todavía un poco influenciados por un paradigma cognitivo muy escaso que, por razones históricas, venía determinado por una cierta excesiva libertad decisional del juez, quien tenía pocas necesidades de explicar sus razones. Pero la Constitución rompe con ese paradigma y ahora el juez viene obligado a dar muchas más razones justificativas de sus decisiones. Estamos en ese camino de romper el molde previo.

P. ¿Qué le parecen los juicios con jurado?

R. No es una institución que me encandile. Creo que tiene disfunciones. A mi entender, no aporta garantías al enjuiciamiento, ni un plus de democracia ni un mayor valor cognoscitivo a la decisión.

P. ¿Puede resultar frustrante que la decisión del jurado no coincida con la que hubiese tomado el magistrado?

R. No tiene porqué. El juez tiene un gran poder directivo del procedimiento. Su gran función es delimitar muy bien el objeto de decisión, así como garantizar los derechos de las partes y del acusado durante el proceso. Lo que generaría frustración tanto al juez como al jurado es que el objeto del veredicto no sirviera o fuera confuso, que provocara la confusión del jurado y la irracionalidad o incoherencia de la decisión final.

P. ¿Existe una verdadera separación de poderes en España?

R. Sí. Es más, creo que hay cierto riesgo de expansión del poder judicial, incluso a costa de los otros poderes. En cualquier caso, pienso que tenemos una salud democrática bastante buena, con tensiones entre poderes inevitables, propias del sistema constitucional. La idea de separación de poderes nunca puede ser estática. Si lo fuera, en el fondo no habría separación de poderes.

P. ¿Qué opina del papel de la Audiencia Nacional?

R. Es evidente que cuestiona el modelo, pero creo que tiene un campo de operaciones meritable. No compromete las garantías esenciales, y eso ya es importante. Ahora, es verdad que hay un riesgo de expansión competencial por su parte, que debería ser mirado restrictivamente.

P. Los jueces no gozan de muy buena imagen.

R. Hay un dato interesante, y es que la justicia sale peor parada cuando la encuesta se realiza a ciudadanos en general, pero cuando se hace a usuarios de la justicia, la opinión favorable, el porcentaje de confianza, crece. Es verdad que no vivimos un modelo ideal de justicia, pero creo que los niveles de eficacia, resolución y rapidez no están tan bajos como a veces se transmite.