La oposición cree que Villalobos pactó con Ferrovial que no habría sanciones por el Palacio de Deportes

La oposición en el Ayuntamiento de Málaga está convencida de que la ex alcaldesa de la ciudad, Celia Villalobos, pactó en su día con la constructora Ferrovial que ésta corriera con los gastos de reparación del Palacio de los Deportes y que a cambio no le reclamaría daños ni le aplicaría la sanción prevista en el contrato por retraso en la ejecución del proyecto. El PSOE, además, va a pedir al equipo de Gobierno que aclare porque no concedió licencia de primera ocupación al Palacio de los Deportes y si es que antes de inaugurarlo ya Urbanismo había detectado anomalías.

La conclusión de las obras de reparación del recinto, clausurado a los 18 días de la inauguración por deficiencias en la construcción, y que se han prolongado ocho meses no ha servido para zanjar la polémica. Todo lo contrario, tanto IU como PSOE están dispuestos a hacer batalla del asunto. Ambas formaciones aseguraron ayer que no creen que, como ha a anunciado el alcalde, Francisco de la Torre, el Ayuntamiento vaya a negociar con la constructora, Ferrovial, compensaciones por el daño causado a la ciudad.Según Francisco Oliva, portavoz socialista, Villalobos pactó con la empresa que no le exigiría daños, pese a que en un primer momento incluso anunció una demanda, y que en el acuerdo se incluyó también la entrada de Ferrovial junto a Unicaja en el accionariado de la sociedad municipal de aparcamientos. La privatización de parte de ésta estuvo bloqueada unos meses por desacuerdos de las dos entidades con el Ayuntamiento en la valoración de los costes salariales.

Fuentes del equipo de Gobierno admitieron ayer que desconocen el contenido de las conversaciones que Villalobos mantuvo con la dirección de Ferrovial, pero descartaron que exista tal pacto por la "firme voluntad" del alcalde de pedir compensaciones a la constructora.

El PSOE, además, insistió ayer en sus sospechas de que Urbanismo ya tenía constancia de las deficiencias en el pabellón antes de su inauguración y las justificó en el hecho de que el informe para la concesión de primera ocupación realizado el 31 de agosto, cinco días antes de la apertura, nunca fuera firmado por el jefe de servicio, Florentino Avellaneda, que era además director de la obra.

El portavoz de IU, Rafael Rodríguez, aseguró que el Ayuntamiento debe proceder judicialmente contra Ferrovial para exigirle el pago de daños y perjuicios "porque los informes técnicos demuestran con claridad que ha sido la única responsable por no valorar adecuadamente el efecto del peso de los rellenos sobre los pilares". Rodríguez recordó que el equipo de Gobierno siempre dijo que procedería judicialmente cuando se conociera el responsable del cierre del pabellón. El alcalde ha descartado la vía judicial y ha anunciado que intentará una compensación "pactada".

IU además quiere que el Ayuntamiento haga valer la cláusula de penalización por retraso en la ejecución del proyecto (200.000 pesetas por día) y que se imponga a Ferrovial una multa de 60 millones de pesetas.

Los dos partidos de oposición se quejaron ayer también por no haber recibido información de las obras realizadas y mostraron su preocupación por la recomendación de las empresas técnicas de hacer un plan de vigilancia y seguimiento de la estructura porque "hay que despejar todas las dudas" para que los ciudadanos que acudan al palacio lo hagan con seguridad.