"Esto no es la Inquisición", señala Siro García al abogado de Pérez Escolar
Ybarra desmitifica la versión de Conde
El presidente del BBV, Emilio Ybarra, declaró ayer que al presentar una oferta por Banesto no tuvo en cuenta "lo que opinara Alfredo Sáenz, los auditores o terceras personas; fue, acertada o desacertadamente, nuestra decisión". Cuando el letrado de Pérez Escolar preguntó si Emilio Botín, presidente del Santader, tenía dotes de adivino, el presidente del tribunal, Siro García, le señaló: "Esto no es el tribunal de la Inquisición, estamos entrando en temas de brujería".
Por orden de reparto, el primero fue el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Juan Fernández-Armesto, quien, nada más empezar, dijo que antes de pasar a la CNMV, en octubre de 1996, había sido abogado del bufete Uría & Menéndez y que, desde allí, había defendido al Banco Santander y a Banesto en diversos asuntos. Sentía, según dijo, que esos temas estaban cubiertos por el secreto profesional.El letrado Jesús Castrillo, que ejerce la defensa de Pérez Escolar, inició su interrogatorio, precisamente, con una penetración en el territorio del secreto profesional. Le preguntó por una declaración jurada (affidavit) que el testigo, en su calidad de letrado, presentó en un pleito civil, en EEUU, entre Banesto y el inversor norteamericano Carlisle Ventures (filial de la aseguradora Northwestern), tras la intervención de Banesto. Esta declaración ya se ha comentado durante el juicio oral, ya que se han aportado una gran cantidad de documentos, a petición, precisamente, de Pérez Escolar. La propia declaración de Fernández-Armesto ha sido citada.
El testigo invocó varias veces el secreto profesional. Finalmente, el letrado le dijo que ambos tenían "un concepto diferente del secreto profesional" y por la "falta de colaboración del testigo", renunció a seguir interrogándole.
Los otros testimonios de interés (Rodrigo Echenique, consejero del Banco Santander Central Hispano; Santiago Foncillas, vicepresidente del BSCH, y Epifanio Ridruejo, consejero) no tuvieron acritud, pero tampoco fueron buenos para Pérez Escolar. Mostraron que la teoría de las vidas paralelas Banesto-BCH (agujeros respectivos y tratamiento discriminatorio para Mario Conde) es una manipulación. Emilio Ybarra desmitificó con paciencia y humor la versión de Conde y compañía sobre la conspiración del 28 de diciembre de 1993. Explicó su asistencia a la casa del gobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, en las navidades de 1993, y la petición para prestar equipos que le fue propuesta. Dijo que fue el BBV, sin importarle otras opiniones, quien hizo la oferta derrotada por el Banco Santander, el 25 de abril de 1994.
Ficción de vidas paralelas
Ayer, tanto Santiago Foncillas como Epifanio Ridruejo explicaron que los saneamientos de 800.000 millones en el Banco Central Hispano fueron realizados a medida que surgían las necesidades y que no se trató de un plan.El letrado Castrillo tiene dificultad, en este terreno, para entender al menos dos cosas. Una, que el BCH pudo cubrir sus agujeros por sí mismo y de forma progresiva. Claro que para hacer esto primero había que reconocerlos.
Segundo, que al señalar los agujeros en el BCH, el letrado está reconociendo que estos no fueron una "invención falsaria" del Banco de España. No lo fueron en el BCH, tampoco en Banesto.
Último punto: Banesto, al venderse, fue saneado previamente.
