"No es admisible que ELA combata más a UGT que a la patronal y al Gobierno vasco"

Extremadamente ordenado y preciso. En cada pregunta saca un papel, como si hubiera preparado el guión. Carlos Trevilla, nacido en Villaverde de Trucios hace 52 años, es ordenado, pero no sabe usar el ordenador. Su mesa está llena de montoncitos de papeles y casi no se ve la madera. Sus estudios de Teología, su experiencia de camarero o enseñante y su trabajo en Babcock & Wilcox le han llevado a tener una obsesión sindical: la unidad de acción. Pregunta. De acuerdo con los resultados electorales sindicales facilitados anteayer por CC OO su central pierde representación en Euskadi. Respuesta. No voy a decir ni sí ni no. Trabajamos en las elecciones sindicales para mejorar los resultados y sobre todo para intentar recuperar mejor representación sociológica. No voy decir por qué me parecen buenos los resultados; tenemos un compromiso colectivo y UGT es un sindicato serio. P. ¿Quiere decir que no son serios los que han avanzado los datos? R. UGT es un sindicato simplemente serio, coherente y que cumple los compromisos. P. Estos resultados también apuntaban la posibilidad de que LAB perdiera su carácter representativo al bajar del 15% R. Es una bobada. Hoy el 15% es un tema emblemático. Ahora con las representaciones que se han planteado en general se puede decir que el límite está en el 10%. En Euskadi hay un sindicato que se va por arriba y hay tres que estamos muy cercanos unos a otros. Además no voy a criticar a LAB. P. Pero considera que es bueno que LAB esté en los foros. R. Es un problema de democracia y no entro. Soy muy respetuoso con la democracia sindical. No estoy para meterme con LAB. Estoy para meterme con la patronal y con los gobiernos. P. No está para meterse con LAB y dirá que tampoco con ELA, pero la realidad es que hay una división en el mundo sindical vasco que impide que se avance en el desarrollo social. R. Sí. Para la UGT de Euskadi y para el conjunto de la UGT la unidad de acción es el mejor activo del movimiento sindical en Europa. Las políticas neoliberales de ajuste permanente han unido al conjunto del movimiento sindical europeo, pero Euskadi es diferente. De tal manera que para trabajar en unidad de acción en temas estrictamente sociolaborales, como las políticas de empleo, las 35 horas o la fiscalidad progresiva, parece que es obligado estar en Estella o defender el ámbito vasco de decisión o simplemente comulgar con una estrategia nacionalista. No es admisible que ELA combata más a UGT que a Confebask y al Gobierno vasco. Sobre todo porque hay un mensaje y es que en este momento y siempre nos necesitamos todos para lograr resultados. Esto es lo que el sindicalismo y la historia nos ha enseñado. ELA no tiene en la práctica coherencia sindical y social, en la medida que hace un frente sindical nacionalista en Euskadi. Si nos arreglamos juntos en el ámbito europeo, ¿por qué en Euskadi ELA injustificadamente se desentiende de los problemas que afectan a los trabajadores vascos? ¿Por qué los provoca un Gobierno de Madrid? Los problemas de los trabajadores vascos no se deciden en el ámbito vasco que, además, en el terreno sociolaboral y un mundo globalizado, es imposible. Cuando hay agresiones a los trabajadores se responde colectivamente y en el ámbito en que se producen esas agresiones. P. Esta argumentación lleva prácticamente a decir que es imposible alcanzar acuerdos sobre el reparto del trabajo o el contrato de sustitución en el seno del Consejo de Relaciones Laborales (CRL). R. La UGT trabaja en el ámbito vasco para que haya acuerdos en el CRL. En la medida que el CRL es un ámbito contractual de acuerdos posibles. No puede ser un arma arrojadiza exclusivamente política. Si no hay ninguna diferencia de proposiciones sindicales en el seno del CRL, ¿qué pasa? Es simplemente por dos razones: la inhibición de los poderes públicos en las políticas de empleo- la Administración no está en las negociaciones- y una división sindical en la que cada cual tiene una responsabilidad proporcional a su representatividad. Trabajo para que haya un acuerdo, pero con una negociación larga y oscurantista y con una relación de fuerzas débil por la fractura sindical acabamos pactando según los términos que ofrece el interlocutor, la patronal. Preveo un acuerdo de baja intensidad y lo prefiero a nada. No me gustaría que se hiciera un brindis al sol y se acusara del fracaso del CRL a un problema competencial, porque entonces estaríamos utilizando el CRL para reivindicaciones políticas, por otro lado legítimas, sobre cómo configurar el ámbito vasco de decisión. Con lo cual terminamos haciendo del CRL unas reivindicaciones para Estella. P. Al final el pagano es el empleo. R. Pese a todo creo que la culpa esencial de que no haya acuerdo es de la patronal. Nunca podré echar la culpa a los sindicatos. La patronal quiere aprovechar la ausencia de empleo para hacer viejas reivindicaciones, como son el rejuvenecimiento de plantillas y la organización flexible del tiempo de trabajo a cambio de las horas extraordinarias. Ninguna de ellas son de recibo por parte de UGT, salvo que veamos los contenidos. P. Pero las horas extras perjudican al empleo. R. La supresión de las horas extras no tiene contrapartidas se suprimen por si mismas. Eso sí, si la patronal no quiere reducir el tiempo de trabajo por vía contractual que no se queje de que UGT la pida por vía de ley. P. ¿Qué opinión le merece tener con un IRPF distinto en Álava y en Vizcaya y Guipúzcoa? R. La UGT pide, conjuntamente con muchos sindicatos, una armonización fiscal europea. La verdad es que desde un punto de vista institucional, en la medida que troceas los impuestos, perjudicas a los más débiles, porque das ventajas competitivas y comparativas a los poderes económicos. P. ¿Hasta qué punto es buena para UGT su estrecha relación con CC OO? R. UGT quiere la unidad de acción con CC OO y con el resto de los sindicatos. Hacemos lo posible y lo necesario. Lo posible es con CC OO. Lo necesario va más lejos. Espero que si en este país hay normalización política haya normalización sindical. P. ¿Lo cree posible con los frentes que se están creando? R. Suelo decir que hay que hacer posible lo necesario. Trabajo con lo posible para conquistar lo necesario. No puede haber encuentro sindical europeo y lucha permanente a muerte en Euskadi. P. ¿Cómo se plantea la negociación colectiva? R. Vamos a entrar en una negociación del euro y puede ocurrir que si antes se tenía el tipo de cambio para reequilibrar la pérdida de competitividad, ahora lo sean los salarios y las condiciones sociales. Hay que introducir el empleo como variable de la negociación y hay que hacerlo juntos. No hay que estar en Estella para trabajar juntos.