Bolín explica que es "normal" omitir trámites en los contratos municipales

El alcalde de Benalmádena, Enrique Bolín, ha rechazado "de pleno" la existencia de irregularidades en las contrataciones realizadas por el Ayuntamiento y, aunque ha admitido que "en algunos casos" no se siguieron los trámites preceptivos que establece la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, justifica que lo hizo para conseguir una mayor rapidez. Según Bolín, estas omisiones procedimentales constituyen una "práctica común y normalizada en todos los Ayuntamientos".

En el pleno celebrado la pasada semana para aprobar las conclusiones de la comisión de investigación que durante dos meses ha estudiado supuestas actuaciones ilícitas del alcalde, PSOE y PP presentaron votos particulares en los que hacen hincapié en la existencia de contratos irregulares por importe de 837 millones de pesetas. Ambos partidos se amparan en los propios informes de los servicios de Contratación e Intervención del Ayuntamiento. El equipo de Gobierno sin embargo ha replicado estos votos particulares de la oposición: "En primer lugar debemos rechazar de pleno el calificativo empleado de "irregularidades, pues si bien es cierto que en algunas obras se siguió el procedimiento de urgencia (objetiva, según el criterio del equipo de Gobierno), y se omitieron algunos trámites para lograr una mayor rapidez y celeridad, no es menos cierto que éste es una práctica común y normalizada en todos los Ayuntamientos". Operaciones arrastradas Bolín además rechaza que se haga un uso creciente de contrataciones por esta vía de urgencia y que se hayan convertido en norma -en los 10 primeros meses de este año se pagaron 512 millones de los 837 contabilizados desde 1995-. El alcalde explica que "es precisamente en este ejercicio donde se han regularizado multitud de operaciones que venían siendo arrastradas de ejercicios anteriores y en los ejercicios siguientes aparecen los reconocimientos de crédito". El alcalde de Benalmádena se ha quejado de la actitud del PSOE y del PP, porque "se han apartado del objeto central de la comisión de investigación". Ésta se creó por acuerdo plenario el pasado 22 de septiembre para tratar la denuncia presentada por el PP a la Fiscalía Anticorrupción un mes antes sobre supuesto enriquecimiento ilícito del alcalde y tráfico de influencias. Según Bolín, el "objeto central de la investigación era determinar si la acusación de haber cogido 1.400 millones de pesetas del Ayuntamiento estaba fundada o no", por lo que entiende que las consideraciones hechas por los partidos de la oposición sobre los contratos irregulares están fuera de lugar. Es más, Bolín llega a referirse al informe del PSOE, en el se detallan todos los contratos supuestamente ilícitos de "manual de errores del equipo de Gobierno de cara a las próximas elecciones municipales. El alcalde ha sido especialmente crítico con el PP, que "no ha estado interesado en el trabajo preciso de la comisión, sino más bien en continuar en su erre que erre con su discurso de descalificaciones al señor alcalde". Para el equipo de Gobierno resulta "ridículo" que tras dos meses y medio de investigación, los concejales del PP no hayan sabido contestar a la "pregunta básica de la comisión: " si el alcalde ha detraído más de 1.400 millones de las arcas municipales para saldar deudas personales". A pesar de estas apreciaciones de Bolín, el acuerdo plenario por el que se constituyó la comisión sí recogía que se sometían a investigación "todos los expedientes conclusos y en tramitación sobre contratos de obras y servicios desde el comienzo de la legislatura". Y en el análisis de éstos es donde se ha constatado que se han realizado pagos por al menos 837 millones de pesetas en contratos que se realizaron sin seguir el procedimiento administrativo preceptivo y que por ese motivo cuentan incluso con informes contrarios del departamento de Contratación. Sobre el pago de 79 millones por las reformas del Ayuntamiento sin que conste expediente de adjudicación, Bolín asevera que se firmó un convenio con la empresa constructora y se "adjudicaron con informes técnicos favorables con toda naturalidad y claridad". Y sobre los puntos de información turística explica que se adjudicaron por vía de urgencia para no perder las subvenciones.