El documento 98
El debate sobre prescripciones e indefensiones consumió la tercera jornada del juicio del caso Banesto. Las acusaciones cuestionaron los razonamientos de la defensa de Conde y solicitaron el rechazo del tribunal a sus pretensiones; las defensas apoyaron, mayoritariamente, las peticiones del ex banquero.El abogado de Enrique Lasarte, Daniel Álvarez Pastor, pidió la realización de una prueba pericial a la Dirección de la Policía para comprobar la veracidad de un documento sobre temas contables que se incorporó al sumario, en un primer momento, sin firma. Más tarde, Banesto aportó el original, con la firma y con unas anotaciones manuscritas.
Álvarez Pastor advirtió que no pretendía acusar a nadie de un delito de falsedad, pero insistió en la prueba pericial. El documento lleva el número 98 en la querella del fiscal y se refiere a un informe de Banesto sobre la sucursal de Londres y la auditoría a 31 de mayo de 1993. El texto hacía referencia crítica a determinadas operaciones del grupo Oasis, que preside Pedro Pueyo, registradas en el balance de la sucursal.
En el informe se propone subsanar las "deficiencias" en las citadas operaciones. "La subsanación evitará que durante la revisión de Price Waterhouse, como auditor de la sucursal, y de la Inspección del Banco de España, se detecten hechos que puedan dar lugar a la consideración de estos riesgos como problemáticos, al menos, por falta de documentación o formalización", dice. El documento, anejo a la querella, lleva el nombre de Mario García Madridejos, pero no su firma.
Sin embargo, a petición de la defensa de Ramiro Núñez, en diciembre de 1995, Banesto aportó el documento original con la firma. Y una nota manuscrita de la secretaria de Arturo Romaní. En ella, Purificación Albizu García señalaba que se había enviado copia del informe a Enrique Lasarte, consejero delegado del banco, y a Ramiro Núñez, secretario de la comisión ejecutiva.
