Garzón archiva parte del sumario abierto por la supuesta 'amnistía fiscal'

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha archivado las diligencias abiertas para investigar varios expedientes tributarios presuntamente prescritos en Valencia que formaban parte, en pieza separada, del sumario por la supuesta prescripción de 600 actas por valor de 200.000 millones de pesetas. El caso se abrió a raíz de que el PP describiera los hechos como "amnistía fiscal encubierta" y "trato de favor a los amiguetes del PSOE". Una comisión parlamentaria de investigación concluyó que sólo hubo cierta "negligencia en la gestión".

La investigación del juez de la Audiencia Nacional proseguirá el próximo día 21 de noviembre con la declaración, en calidad de testigo, del que fuera director de la Agencia Tributaria entre 1993 y 1994 con el Gobierno socialista, Abelardo Delgado, según informó Europa Press. El juez Garzón se encargó de las investigaciones tras una denuncia del empresario José María Ruiz Mateos después de que los populares desvelaran la supuesta "amnistía fiscal".El auto del juez archiva, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, la pieza separada referida a Valencia por entender que "no ha existido comportamiento delictivo" y por no aparecer indicio alguno de la comisión de delitos por parte de los funcionarios de la Agencia Tributaria que intervinieron en las inspecciones.

La denuncia iba dirigida, entre otros, contra Alfredo Pérez Lodares, ex inspector Regional de Valencia. Entre los expedientes afectados figura uno relativo a la empresa de cerámica Lladró.

No obstante, el juez hace constar que "de lo actuado" se comprueba que la Administración incumplió "de forma generalizada" el plazo para la liquidación de las deudas tributarias "tanto en la delegación de Valencia, como en los demás órganos de la Agencia". Añade, sin embargo, que ello no se hizo para perjudicar a la Hacienda pública ni para favorecer a determinados contribuyentes, "por lo que no cabe ejercicio de acción penal al no quedar acreditada la comisión de hecho delictivo alguno", dice el juez.

En su petición de archivo, el fiscal recoge la declaración efectuada por el actual secretario de Estado de Hacienda, Juan Costa, ante el juzgado en relación a la causa general de los 200.000 millones. En ellas,. Costa admitía que "han existido unas deficiencias que han producido unos resultados: que no se han cumplido los plazos de liquidación y los plazos de procedimientos respecto de algunos contribuyentes, por lo que se ha producido una situación discriminatoria de unos contra otros". No obstante, añadió ante el juez que no había sido informado de "ninguna irregularidad" en relación a los expedientes".

La decisión de Garzón fue recibida con satisfacción entre las filas socialistas. El portavoz parlamentario en el Congreso, Juan Manuel Eguiagaray, afirmó ayer en Barcelona que el archivo de parte del caso de los 200.000 millones demuestra que "la estrategia del Gobierno del PP de calumniar e injuriar a los socialistas acaba por volverse en su contra".

Eguiagaray agregó que espera que lo que ha ocurrido con este sumario se repita con la polémica sobre las cuentas de la Expo de Sevilla, pese a los intentos. del PP de "lanzar tinta como un calamar para proyectar una falsa imagen de lo que han hecho los socialistas en el pasado".

La interpretación que hicieron los populares del auto de Garzón fue muy distinta. Según el portavoz de Hacienda del Grupo Popular, Vicente Martínez-Pujalte, la decisión del juez pone de manifiesto que las conclusiones que aprobó el Congreso sobre la supuesta "amnistía fiscal" eran ciertas. Martínez-Pujalte, que fue el portavoz del PP en la comisión parlamentaria de investigación, insistió en que el escrito del juez confirma la mala gestión de Hacienda del anterior Gobierno socialista, y recordó que el Congreso estimó la existencia de responsabilidades políticas por una mala gestión en los intereses de la Hacienda pública y que no era responsabilidad de los funcionarios, sino la consecuencia de una falta de impulso político por parte de los ex responsdables políricos del Ministerio de Economía y Hacienda.

Responsabilidades políticas

Fuentes de Hacienda, por su parte, consideraron que el auto de Garzón no es contrario a sus argumentos sobre la existencia de responsabilidad política en el caso. Las mismas fuentes añadieron que Hacienda siempre habló de la existencia de responsabilidades políticas, no penales, y que aquéllas se han confirmado.El diputado del PNV Jon Zabalia, ex presidente de la comisión parlamentaria que investigó la supuesta "amnistía fiscal", aseguró que el auto de Garzón confirma las conclusiones que aprobó en su día la Cámara sobre esta cuestión. "Nos debemos alegrar ante el hecho de que la Justicia diga que no se cometieron hechos delictivos, con independencia de las conclusiones que cada uno pueda obtener", apuntó.

La portavoz de IU en el Congreso, Rosa Aguilar, señaló que respeta la decisión del juez, aunque matizó que habrá que ver qué pasa con el resto de la causa que sigue abierta.