Martín Pallín dice que los políticos desean designar los jueces que les juzgan

José Antonio Martín Pallín, magistrado de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, consideró ayer "lógico que los políticos tengan la tentación de intervenir en la composición del órgano judicial que les va a juzgar", en referencia a dicha sala, encargada de enjuciar a los miembros del Gobierno y de las Cortes Generales. Reveló que ésa es una de las claves del interés de los partidos políticos por participar en la designación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), encargado de nombrar a los magistrados del Supremo.Durante su conferencia sobre la sala de la que forma parte, Martín Pallín explicó en San Lorenzo de El Escorial (Madrid), dentro del curso de verano de la Universidad Complutense El sistema judicial español: un compro miso con el inmediato futuro, que tal deseo de los políticos "puede dar lugar a presiones, aunque no llegan a influir cuando hay capacidad de independencia jurídica, moral y ética en los magistrados". Puntualizó que esa tentación no es sólo española ni de ahora, sino que ya desde 1812 los políticos "tienen interés en influir en la composición del órgano que ha de juzgarles". Recordó que antes de la Constitución, el Gobierno designaba directamente a los miembros del Supremo. Respecto a los 12 vocales del CGPJ de origen judicial inicialmente elegidos por los propios jueces y magistrados y, desde 1985, por el Parlamento, propuso que las Cortes elijan sólo 4 o 6 de esos 12 vocales y los restantes se los disputen los jueces tras un debate interno.

'Caso GAL y 'contaminación'

Respecto a uno de los casos pendientes, el caso GAL, Martín Pallín planteó el problema de que el magistrado instructor pertenezca a la Sala Segunda. Señaló que el mismo pleno de la Sala, que ha de juzgar a los aforados del caso GAL en única instancia, viene resolviendo los recursos contra las decisiones del instructor, lo cual podría llevar a que alguien estimara que "de algún modo nos estamos contaminando para juzgar", dijo. Y agregó, sonriente: "No creo que el Tribunal Constitucional nos diga que estamos contaminados y que para enjuiciar el caso haya que importar magistrados extranjeros, como los equipos de fútbol".Por su parte, el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada disertó sobre Internacionalización del sistema judicial. De Prada explicó que, en un momento en que se globaliza la economía, la comunicación y otros fenómenos sociales, "los derechos fundamentales deben encontrar también instrumentos internacionales de protección".

Frente a lo que calificó de "discurso derrotista", con base en que el juez cumple un papel represor y busca mecanismos internacionales para reprimir mejor, De Prada propugnó "tribunales internacionales y formas de cooperación jurídica para que se globalice también la defensa de los derechos humanos, por encima de la jurisdicción nacional".