_
_
_
_
_

La escombrera que da a 'los Albertos' el contrato de basuras carece de permiso

José Manuel Romero

La finca de 67 hectáreas que los Albertos regalaron como mejora gratuita en el superconcurso de las basuras (la explotación de los residuos que la capital genere en los próximos 25 años) para abrir allí una escombrera durante 11 años, y por la que obtuvieron cuatro puntos de premio (decisivos para ganar el concurso: su oferta se impuso a la de la multinacional Waste por sólo 3,2 puntos sobre un total de 165), no tiene autorización de la Comunidad de Madrid. Así lo aseguró ayer un portavoz de la Consejería de Medio Ambiente. La escombrera que ceden los Albertos está situada en pleno parque del Sureste, una zona protegida. Esto significa que los técnicos municipales puntuaron como mejora gratuita una instalación que nadie sabe si podrá construirse en el futuro. La propuesta técnica de adjudicación del concurso, firmada por ocho funcionarios y el concejal de Limpieza, Luis Molina, no reparó en este detalle. Molina ni siquiera preguntó a la Consejería de Medio Ambiente si era legal abrir una escombrera en un paraje protegido.Un dirigente municipal del PP explicó así sus impresiones sobre el controvertido concurso para un negocio valorado en más de 50.000 millones de pesetas: "La tramitación del expediente ha sido desastrosa. Los informes técnicos no han explicado determinadas puntuaciones y, por si fuera poco, no se han pedido las autorizaciones a la Comunidad. Incluso el permiso para hacer el nuevo vertedero de basuras llegó hace tan sólo unos días y de urgencia,cuando el expediente lleva tramitándose siete meses". Debido a la escasa diferencia de puntos que los Albertos sacaron a Waste, la evaluación sobre el regalo de la escombrera es clave para inclinar la balanza a favor de una u otra oferta.

Más información
Barranco impugnará el concurso

Al conocer la falta del permiso de Medio Ambiente, los dirigentes municipales empezaron a estudiar ayer sus posibles consecuencias. El PP retirará hoy la propuesta de adjudicación si la oposición mantiene sus dudas sobre el concurso.

PASA A LA PÁGINA 3

Discrepancias

El interventor destapó 10 anomalías en la propuesta técnica del concurso de basuras

Sin embargo, el informe del interventor general apunta hasta diez anomalías ("irregularidad, discrepancia con la regla", según la definición de la Real Academia Española). Son las siguientes: - "Hubiera sido pertinente que se hubieran eliminado" las precisiones sobre la puntuación en el apartado de experiencia, pues todas las empresas obtuvieron 30 puntos por la calidad de sus anteriores vertederos, no por la cantidad, según Arnau. Si se hubiera aplicado el pliego de condiciones con extremo rigor, la multinacional Waste asegura que hubiera conseguido más puntos por experiencia que el resto (tiene 198 vertederos en todo el mundo).

- La cantidad de la inversión de la oferta de FCC/DYC está equivocada.

- "Para calcular el canon de explotación se ha partido de la cantidad de 918.382 toneladas, cifra que aparentemente no guarda relación con lo indicado en el pliego de condiciones, en el que se fija un intervalo entre un mínimo de 408.000 toneladas y un máximo en el entorno de 750.000. Dicho planteamiento podría suponer una alteración en las puntuaciones asignadas a cada oferta por este concepto".

- "Existen cifras negativas respecto al importe por tonelada cuyo significado y justificación no se concretan en el informe técnico".

- "Se ha detectado otro error en la puntuación total de FCC/DYC".

- "En términos generales hay que afirmar que no se explican técnicamente las valoraciones que sustenten tales mejoras [ofrecidas por las empresas]".

- "En lo que se refiere a la firma Sufisa, en los contenidos que bajo la expresión otras mejoras se valoran en 8,7 millones, no se conoce el contenido detallado de tales mejoras ni la forma o método de valoración de las mismas".

- "No se concretan ni explican las bases de cálculo" para conceder cuatro puntos a los Albertos por el regalo de la escombrera.

- Se dividen los criterios de puntuación en el apartado "solución técnica" sin que el pliego de condiciones lo permita.

- "Se desconocen, al no aclararse en la propuesta técnica, los motivos por los que la puntuación concedida en el apartado de sellado del vertedero de una de las tres ofertas difiere de la asignada a las otras dos". Se refiere Arnau a los 2,5 puntos menos concedidos a Waste por una solución técnica de sellado que, según esta oferta, "es mil veces superior a las restantes".

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_