Conde rechaza "como ciudadano y jurista" el fallo que le condenó
El ex presidente de Banesto Marío Conde asegura en una carta abierta remitida ayer a las agencias Efe, Europa Press y Servimedia que hubiera sido "perfectamente posible" para la justicia conocer qué hay detrás de Argentia Trust o, al menos, "comprobar que ni yo ni mi familia hemos percibido ni una sola peseta de estos 600 millones".La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional condenó el pasado 20 de marzo a Mario Conde por el caso Argentia Trust a seis anos de cárcel por apropiación indebida de la citada cantidad y falsedad en documento, y dictó prisión provisional, eludible mediante fianza de 2.000 millones de pesetas, para la que Conde ha presentado garantías hipotecarias.
En la carta, bajo el título Con respeto. Con indignación, Conde explica que acata la sentencia dictada por la Audiencia, aunque "ni como ciudadano ni como Jurista" la comparte, y que la publicidad de la misma ha provocado "una condena civil inmediata", por lo que, afirma, "con todos mis respetos, estamos ante una violación del derecho a la presunción de inocencia".
Tras criticar los métodos tanto del juez instructor como de la Sala, Conde asegura que "no es misión de un inocente probar su inocencia". La carta prosigue: "Nunca existió en mí el menor atisbo de intención de fuga. Con condena y sin ella. Porque quiero estar en mi país, con mi mujer, con mis hijos y mis amigos el día en el que, si tenemos, éxito en nuestros esfuerzos, se pueda saber que nosotros no hemos perclbido una sola peseta de esos 600 millones y, además, quién o quiénes están permitiendo, con su silencio al menos, una condena civil de un inocente".
Detrás de Argentia
El ex presidente de Banesto pide la "comprensión y ayuda de los que, al margen de-lo que opinen sobre Mario Conde, tengan verdadero interés en conocer la verdad" y concluye preguntándose: "¿A quién beneficia la mentir?"'.
El texto de la sentencia, a juicio de Conde, "ni siquiera se ajusta a la realidad", porque "hubiera sido posible para el instructor y para la Sala conocer qué hay detrás de Argentia".
Argumenta que la comisión rogatoria enviada a Suiza por el juez de la Audiencia Nacional Miguel Moreiras para conocer las relaciones entre el European Banking Corporation (EBC) y Banesto estaba fundamentada "erróneamente", lo que permitió a los jueces helvéticos devolverla con "la pregunta clave" sin contestar.
No obstante, continúa, "el fiscal suizo le aseguró al abogado del EBC que si le enviaban una nueva comisión rogatoria no quedaba más remedio que contestar a las preguntas clave", por lo que el juez instructor "debió enviar esa comisión ofrecida por la autoridad judicial suiza ".
