¿Quién llevaba razón, EL PAÍS o 'El Mundo'

El 8 de julio pasado, este diario publicó una foto sobre una concentración pacifista promovida en Hernani, Guipúzcoa, y convocada por la plataforma ciudadana Hernanin Askatasunean Bizi (Vivir en Hernani en Libertad). La foto era de la, agencia Efe, e incorporaba el siguiente titular: "Agresiones a los concentrados contra la violencia en Hernani". En el pie se informaba de que "grupos radicales insultaron y agredieron con huevos y globos de pintura" al centenar de manifestantes, y añadía que "los contramanifestantes, situados a varios metros de distancia, profirieron gritos como 'carceleros' o 'españoles' y corearon consignas a favor de ETA y de los presos de la organización terrorista".El mismo día, el diario El Mundo publicaba la misma foto de Efe con la leyenda siguiente al pie: "Manifestación contra la violencia", y en el texto se decía que, junto a los pacifistas, los radicales también habían convocado un acto, justo enfrente del primero, para exigir la independencia de Euskadi. Y comentaba: "Pese a que ambos actos se celebraron a escasos metros de distancia, no se registró ningún tipo de incidente".

Pues bien, el escritor y periodista vasco Aristi Urtuzaga se ha dirigido al Defensor del Lector comentando este hecho, y se pregunta: ¿Dónde está la verdad?'. Porque mientras en EL PAÍS se habla de "agresiones a los concentrados contra la violencia en Hernani" -explicando a continuación que "grupos radicales insultaron y agredieron con huevos y globos de pintura a un centenar de personas" en el diario El Mundo se decía lacónicamente un "no hubo incidentes".

Ante: el hecho, dice Aristi, "quedé perplejo, y deseo hacerle estas cuatro preguntas: ¿dónde está la verdad?, ¿pueden ser los límites de la verdad tan difusos que dos diarios se contradigan?, ¿en qué se basa el tratamiento de EL PAÍS respecto al País Vasco: en la búsqueda de la verdad o en la utilización deformativa de la información para determinados intereses políticos?, ¿puede un diario implicar al lector en su particular batalla política aun a riesgo de hurtarle: la verdad o parte de ella?'. Y concluye: "Finalmente, y aun a riesgo de parecer descortés, debo sugerirle que no soy de HB ni defiendo sus tesis, porque éste es el modo de que, a veces, en los medios nacionales, respeten y tengan en cuenta a los vascos que tampoco pasamos por apoyar el acuerdo de Ajuria Enea y mantenemos una disidencia ideológica totalmente pacífica y enteramente defendible".

Sin duda, al Defensor del Lector, en este caso, le interesa saber únicamente si el pie de foto publicado por este diario respondía a la verdad de la información del hecho; es decir, si en dicha manifestación había habido "agresiones con lanzamiento de huevos y globos de pintura" contra los pacifistas, o bien si llevaba razón el diario El Mundo, que informó de que no había habido incidente alguno.

Y, con toda franqueza, hubiese preferido que el lector se hubiera limitado a preguntarme de dónde había recogido EL PAÍS dicha -información, opuesta a la presentada por El Mundo, sin dar a entender que había sido este diario el que se había equivocado y además por "una particular batalla política, aun a riesgo de hurtarle la verdad al lector", un juicio de valor por lo menos precipitado.

El Defensor del Lector pidió las explicaciones correspondientes al periodista responsable del pie de foto, el cual explicó que la había recogido de un despacho de la agencia Efe, la misma que había distribuido la foto que publicaron tanto este diario como El Mundo.

Consultado dicho despacho de Efe -de fecha 7 de julio y firmado en Hernani, Guipúzcoa es decir, en el lugar donde ocurrieron los hechos-, he podido comprobar que, en efecto, la información de la agencia corresponde perfectamente al pie de foto publicado por EL PAÍS. El título de la nota de Efe era el siguiente: "Un centenar de personas denunció actos de violencia en Hernani". Y en el texto se decía: "Un centenar de personas se concentró ayer en Hernani, convocadas por la plataforma ciudadana Hernanin Askatasunean Bizi (Vivir en Hernani en Libertad), para expresar su repulsa por las agresiones y actos de violencia callejera que se registran en, esta localidad". Y añadía: "El alcalde de la población, José Antonio Rekondo, y los concejales Iñaki Arratibel y José Ramón Lasarte participaron en esta concentración pacifista, cuyos integrantes fueron insultados y agredidos con globos de pintura por unas doscientas personas que se situaron frente a ellos tras una pancarta con el lema Euskal Herria libertad".

Más abajo, Efe escribe: "Cuando los pacifistas prorrumpieron en aplausos para dar por terminado su acto, se produjeron momentos de tensión al impactar en la ropa de algunos de ellos varios huevos y globos con pintura lanzados por los participantes en la contraconcentración. Tras diversos enfrentamientos verbales entre miembros de las dos concentraciones, ambos grupos se disolvieron sin que se registraran más incidentes".

Añade Efe que los participantes -en la contraconcentración "les dirigieron insultos como 'Carceleros' o 'españoles' y corearon consignas a favor de ETA y los presos de la organización terrorista".

El lector se preguntaba que cuál de los dos diarios llevaba razón. Creo que la respuesta es innecesaria. Y, por supuesto, queda claro que EL PAÍS no sólo no trató de "hurtar la verdad" a los lectores, sino que, al revés, se la ofreció con todos los detalles que le había ofrecido una agencia de prensa de la mayor solvencia que firmaba la información en el lugar de los hechos. ¿Hubiese sido mejor minimizar u ocultar los hechos?

Los lectores pueden escribir al Defensor del Lector o telefonearle al número (91) 337 78 36.