El Poder Judicial abre expediente al juez Moreiras por revelar actuaciones sobre Conde
JULIO M. LÁZARO El juez de la Audiencia Nacional Miguel Moreiras, de 46 años, ya tiene sobre sí un nuevo expediente, el séptimo de su carrera. La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) recordó ayer, por unanimidad, abrirle un expediente por haber divulgado en una entrevista aspectos le la declaración del ex presidente de Banesto Mano Conde. Previamente, el servicio de inspección apreció indicios de una falta "muy grave" en la actuación de Moreiras, falta que se sanciona con suspensión de hasta tres años, traslado forzoso a otro juzgado o expulsión de la carrera judicial.
Por su parte, el fiscal general del Estado, Carlos Granados, ha convocado para el próximo día 25 la Junta de Fiscales de Sala que deberá estudiar si presenta querella contra el juez Moreiras, tal como le ha instado el Gobierno a través del ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch.El presidente de la comisión disciplinaria, José Antonio Zarzalejos, dio cuenta ayer del acuerdo de incoar el expediente disciplinario, que será instruido por el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Cachón Villar, perteneciente a la Sala Cuarta.
La incoación directa del expediente a Moreiras es la medida más severa que podía haber propesto el servicio de Inspección, que no ha considerado necesaria la apertura de diligencias informativas.
La comisión se ha limitado a examinar l entrevista del magistrado instructor del caso Argentia Trust en el diario Abc, el pasado domingo 15, "sin entrar a' valorar los aspectos puramente jurisdicionales de la actuación de Moreiras". Es decir, no ha examinado la orden de prisión de Mario Conde y la posterior revocación de esta medida, dado que la comisión no tiene facultades para ello.
Falta grave o muy grave
La nota añade que la incoación del expediente se ha hecho "de conformidad con la propuesta elevada por el servicio de Inspección". Zarzalejos. no se pronunció sobre si la falta cometida por Moreiras puede ser considerada leve, grave o muy grave, "pues eso corresponde decirlo al instructor".
Sin embargo, apuntó. que puede significar la aplicación del artículo 417.12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dicho artículo tipifica como falta "muy grave" la revelación por el juez o magistrado de "hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de ésta, cuando se cause un perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona" Las fatas muy graves se sancionan con suspensión de hasta tres años,-traslado forzoso a otro juzgado a cien kilómetros del que el sancionado estuviera destinado, o separación de la carrera judicial.
Independientemente del expediente, la comisión disciplinaria ha puesto los hechos en conocimiento del pleno del CGPJ debido a la trascendencia de "ciertas actitudes que se han producido ante la opinión pública", y que no son otros que la escandalosa actuación de Moreiras con la prisión y subsiguiente libertad de Conde, el pasado día 11, y los motivos que le llevaron a tomar sendas decisiones.
Séptimo expediente
El de ayer es el, séptimo, expediente abierto al juez Miguel Moreiras. De los seis anteriores, uno se resolvió con una sanción de "apercibimiento" y otros dos con sendas suspensiones de un año cada una en sus funciones judiciales. Otros tres expedientes abiertos al polémico juez fueron sobreseídos.
En 1981, Moreiras fue sancionado con "apercibimiento" por emprender acciones judiciales contra un directivo de la Caja de Ahorros de Ronda por un artículo recogido en una publicación de la entidad, que consideró un desacato.
En 1983, fue suspendido en sus funciones judiciales durante un ano por conceder indultos, facultad reservada al Rey. En 1984 volvió a ser suspendido un año por marcharse a Estados Unidos sin permiso y tras presentar un certificado médico para pedir la baja en el que se detectaron algunas irregularidades.
No obstante, las sanciones de suspensión de Moreiras están actualmente canceladas. Pero, aunque los antecedentes del polémico magistrado no se tengan en cuenta, siempre figuran in mente, indicó ayer una fuente de la judicatura.
