Gómez de Liaño quiere probar que no fue administrador de Conde

ERNESTO EKAIZER, El abogado Mariano Gómez de Liaño intentó ayer, con la declaración de uno de los empleados personales de Mario Conde, demostrar que nunca ha sido administrador del ex banquero, según había declarado éste ante el juez Manuel García-Castellón el pasado mes de diciembre. Conde había dicho que las relaciones con empresas del presunto grupo oculto Euman Valyser "eran responsabilidad de sus administradores Francisco Cuesta y Mariano Gómez de Liaño

Conde había mantenido que, en relación a una carta de garantía extendida por su empresa Asebur Inversiones a Valyser (operación de Isolux con beneficios a costa de la Corporación de 3.800 millones), "que Cuesta le dice que es [Mariano] Gómez de Liaño quien le haga la confort letter" El 19 de enero de 1995 ' 'Mariano Gómez de Liaño declaró, a petición propia, ante el juez: "No he sido representante ni administrador de Mario Conde, ni a título personal, siendo exclusivamente su abogado personal y de confianza".Esta contradicción flagrante merecía una corrección. Ayer el aludido Francisco Cuesta, empleado administrativo que lleva algunas empresas y confeccionaba las declaraciones de renta de Conde, repitió su declaración. Fue el hermano gemelo de Mariano, Miguel Gómez de Liaño, quien hizo las preguntas: "¿Conoce la relación profesional (...) que el sr. Conde, y sus sociedades mantenían o tienen con Mariano Gómez de Liaño?", inquirió Miguel. Cuesta contestó: "Su relación es puramente profesional como abogado personal de Mario Conde".Sobre la carta de garantía antes aludida, presentada al Banco de Progreso en 1990 y 1991, Cuesta dijo: "Ese documento obedece a una reunión que tuvo personalmente en el, Banco del Progreso, para solicitar un préstamo y Mariano [Gómez de Liaño] me acompañó en calidad de asesor jurídico". ¿Quién dice la verdad, Gómez de Liaño, Cuesta o Conde?También ayer Alfonso Naranjo, ex ejecutivo de la auditoría de Banesto, ratificó que conocía "la existencia de una prima" que debía pagar la multinacional Air Products por una opción al 5,9% capital de la empresa Carburos Metálicos. Esa prima, de 1.344 millones de pesetas, según Arturo Romaní, el hombre que negoció con la multinacional, no existió nunca. La declaración de Naranjo fue un nuevo mentís para Romaní y para Conde, porque en esta historia, según la correspondencia entregada por el financiero Jacques Hachuel al juzgado, la operación se diseñó por ambos.

Recursos desestimados

[El titular del juzgado de primera instancia número 26 de madrid, desestimó ayer el recurso presentado por Mario Conde contra la decisión de paralizarla demanda presentada por él contra la compañía aseguradora La Unión y El Fénix (ahora AGF Unión y Fénix), por la que reclamaba la validez de la póliza de responsabilidad civil suscrita por los anteriores gestores de Banesto, informa Europa Press.]