Michel Rocard y el arma nuclear
Si, como afirma Michel Rocard, "el arma nuclear nos protege de la guerra" (EL PAÍS, 10 de septiembre de 1995), ¿por qué no esforzarse en que otros países que actualmente no disponen de la misma se la procuren, para que así también se protejan de la eventualidad de un conflicto?Es decir, si Francia y los otros países oficialmente nucleares estiman imprescindible poseer un buen número de bombas H como disuasión, ¿no sería ello igualmente imprescindible para otros Estados cuyos problemas de seguridad son, como poco, equiparables?
Piénsese, por ejemplo, en la India, que en el último medio siglo se ha visto envuelta en guerras con paises vecinos como China y Pakistán, o en los diversos contendientes potenciales de Oriente Próximo.
Dicho de otro modo, ¿por qué un pequeño grupo de países puede y debe tener armas nucleares para garantizar su seguridad y los demás países del planeta han de renunciar a esa supuesta garantía, que (si damos por buena la afirmación de Michel Rocard) los pondría a cubierto de todo riesgo bélico?-
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
