La Audiencia Iimita a los acusadores Roldán para agilizar el proceso

Audiencia de Madrid ha desestimado el recurso Unión del Pueblo Navarro contra la condición puesta por la juez del caso Roldán de ejercitar la acción popular contra el ex director de la Guardia Civil a través del empresario José María Ruiz Ma teos, dado que éste ya estaba personado en la causa. El tribunal acepta que un proceso con multitud de partes se convierte en ingobernable. La resolución constituye un importante precedente contra el abuso de la acción popular y. la proliferación de querellantes en causas con trasfondo político.

La Audiencia ha confirmado la resolución en la que la juez Ana Ferrer indicó a UPN que si quería ejercitar la acción popular contra Luis Roldán, lo hiciese bajo una misma dirección letrada, en este caso, la del empresario José María Ruíz Mateos, por ser éste el primero en haberse personado en el, proceso. UPN recurrió la medida aduciendo que la decisión judicial vulneraba los derechos de todo ciudadano a ejercer la acción popular a la libre designación de abogado y el derecho a, la iguadad con las otras partes del proceso.La Audiencia se remite a la doctrina del Tribunal Coristltucional que reconoce el libre acceso de las partes al proceso, siempre que no se caiga en una "absolutamente inútil reiteración de diligencias" por parte de los respectivos abogados, que prodiciría una merma del derecho de defensa ante los tribunales de justicia.

El tribunal, presidido por el magistrado Pedro Rodríguez González Palacios, analiza los requisitos que exige el Constitucional para que un juez pueda ordenar que las acusaciones actúen bajo una misma representa ción, y entre éstos, si se da "una suficiente convergencia -de intereses y de puntos de vista en la orientación de la actuación pro cesal".

Muchas peticiones

La Audiencia ha constatado que, tras la primera querella de Ruiz Mateos, presentada el 15 de diciembre de 1993, se presentaron después otras por la Asociación de Estudios Penales; la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (AINCO); la Comunidad Foral Navarra, Unión del Pueblo Navarro, el Parlamento de Navarra y la Coordinadora Properjudicados por la gestión de Luis Roldán y la Corrupción6 de Julio de Guardias Civiles, así como otras tres por personas a título individual.Según la Audiencia de Madrid todas las querellas fundamentan sus acusaciones en noticias aparecidas en medios de comunicación sobre las actividades de Roldán, por lo que "existe una suficiente convergencia de intereses".

El argumento esgrimido por UPN de que no existe identidad entre la acusación de Ruiz Mateos y la la suya "carece de trascendencia" para el tribunal de, Madrid, dado que UPN no tiene la condición de perjudicada por los hechos. También rechaza los argumentos de Ruiz Mateos, en el sentido de que no se podía imponer a su abogado asumir la defensa de UPN o de cualquier otro partido político.

El tribunal reflexiona sobre la posibilidad de dilaciones y explica que, a la decena de querellas mencionadas, hay que añadir muchas denuncias interpuestas contra Luis Roldán en varios juzgados y constatan que, en procesos como el caso Roldán, de gran impacto social y amplia difusión en medios de comunicación, "el riesgo de masificación de las partes acusatorias es ya un hecho".

Razonan que la juez obró, "con buen criterio" al condicionar a UPN el ejercicio de la acción popular. De lo contrario se entorpecería la instrucción en una causa que cuenta con al menos 18 imputados y dos responsables civiles, lo que ya de por sí dificulta el ritmo de la tramitación de una causa con un preso preventivo".

El tribunal se hace eco de los argumentos de la juez que advertía que, de admitirse la actuación separada de las acusaciones, se corría el riesgo de "concluir el sumario y celebrar el juicio fuera de los límites de la prisión preventiva (cuatro años), con vulneración del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas".