De la Rosa seguirá preso para preservar pruebas y por la "conmoción" del caso

Javier De la Rosa seguirá siendo preso preventivo en el penal de Can Brians (Barcelona). La Audiencia de Barcelona rechazó ayer la petición de libertad formulada por el letrado Joan Piqué Vidal y comparte algunos de los argumentos que sostienen juez y fiscales: los "innegables" indicios de delito, la "conmoción' en la comunidad" que ha provocado el caso y la posibilidad de la destrucción de pruebas si el financiero estuviese libre.

El tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia califica de "innegable" la fundamentación del juez sobre los indicios de los delitos y entiende que ello legitima la medida de prisión provisional". Destaca que los autos del juez Joaquín Aguirre "constatan las operaciones mercantiles y anotaciones contables (...) presuntamente realizadas por el recurrente con el específico propósito de apropiarse de importantísimas cantidades de dinero de Grand Tibidabo".El auto respalda la decisión del juez instructor cuándo acordó la prisión de De la Rosa en, el sentido de que se- trata de un caso muy complejo en el que el inculpado está en una "posición de dominio en el complejo de sociedades mercantiles implicadas en tales hechos". Así, destaca el hecho de que en julio pasado De la Rosa suscribió un documento de reconocimiento de deuda "que se refiere a una deuda de casi 4.000 millones de pesetas (...) documento suscrito estando en trámite la causa penal". Añade que existían razones imperiosas "máxime en materia de tan importantes delitos económicos, ante el fundado. temor de que, el acusado pueda alterar, dificultar o desnaturalizar (...) la actividad probatoria si estuviera en libertad".

A lo largo de la resolución, el tribunal explica que se trata de un auto que se refiere a un momento concreto del caso. Es decir, cuando el juez decidió acordar y mantener la prisión preventiva del financiero. El auto no entra, en ningún momento, a pronunciarse sobre el fondo del asunto: si De la Rosa descapitalizó Grand Tibidabo en beneficio propio. -

Creen los magistrados que De la Rosa no, es un empresario o financiero cualquiera: "Los hechos que le imputan han producido tal desvalor, expresado en una sensación colectiva de inquietud, escándalo y contrariedad que trasciende a los afectados directos e indirectos". Añade, además, que "se ha generado una grave desconfianza en la ciudadanía en lo relativo a inversiones, como las de los accionistas de la sociedad perjudicada, con eventual repercusión en nuestro sistema financiero, atendida además la relevancia social. y económica del imputado De la Rosa en la fecha de los hechos".

El tribunal argumenta que los hechos que se le imputan a De la Rosa "en sí mismos producen esa conmoción en la comunidad", y rechaza la tesis de la defensa de que la alarma social la han generado las noticias en los medios de comunicación.

Otro de los argumentos utilizados por el fiscal y el juez para insistir en la situación de prisión era la posible fuga de De la Rosa. El tribunal no comparte el riesgo porque cree que De la Rosa pudo huir al saber que existía una orden de detención contra él y no lo hizo: "Los mismos medios materiales y económicos que se afirma tiene el inculpado para poder escapar, los pudo haber usado con anterioridad a que se decretara su detención (...) sin_que la misma, llevada a cabo en los alrededores de las dependencias judiciales sea necesariamente significativa de ningún propósito evasivo".

Junto con el recurso de De la Rosa, la Audiencia también ha desestimado el formulado por Arturo Piñana, en prisión por los mismos delitos. En el auto de Piñaná, el tribunal insiste en que los indicios de delito que señalan juez y fiscal son firmes y por ello ya se justifica la prisión.

La policía registró ayer por orden judicial la sede de la auditora de las cuentas de la sociedad Aciesa, presuntamente implicada en retiradas de fondos desde Grand Tibidabo hacia empresas de De la Rosa.