Los servicios mínimos del transporte en la huelga general fueron proporcionados, según una sentencia

Los servicios mínimos dictados por el Consorcio Regional de Transportes (del 40% en Metro y Empresa Municipal de Transportes y entre el 30% y 40% en los autocares interurbanos) en la jornada de huelga general del pasado 27 de enero no fueron abusivos ni vulneraron el derecho a la huelga recogido en el artículo 28.2 de la Constitución. Así lo establece un reciente fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en relación con un recurso contencioso-administrativo presentado por la Federación Regional de Transportes y Telecomunicaciones del sindicato UGT. El fallo judicial desestima la demanda sindical contra las resoluciones de servicios mínimos dictadas por el Consorcio Regional de Transportes el 24 de enero, tres días antes de la convocatoria de huelga.El sindicato UGT fundamentó el recurso contencioso-administrativo en que los servicios mínimos incumplían "el deber de motivación" (es decir, ponen en duda que hubiese motivos para dictar un servicio mínimo del 40% en Metro y EMT y de entre el 30 y el 40% en los autocares) y "el principio de proporcionalidad". Finalmente, alegaba que la fijación de un 40% de mínimos vulneraba el derecho a la huelga. El Tribunal Superior rechaza el primer argumento. Y arguye que el Consorcio Regional de Transportes comunicó explícitamente los motivos que tenía para restringir el derecho a la huelga, y también tuvo en cuenta todos los factores que concurrieron en la jornada de huelga general del 27 de enero, y, lo puso en conocimiento de los convocantes, en referencia a que ese día habría huelga en todos los transportes.

PASA A LA PÁGINA 5