El fiscal pedirá al Supremo que considere válidas las escuchas del 'caso Nécora'
El fiscal especial antidroga Javier Zaragoza, ha presentado ante el Tribunal Supremo el recurso de casación contra la sentencia del caso Nécora, en el que pide que se revoque la absolución de Manuel Charlín Gama, jefe del clan de los Charlines, y de Alfredo Cordero González, y se aumenten las penas a Laureano Oubiña su esposa, Esther Lago, y siete condenados más en el macrojuicio contra el narcotráfico gallego. El fiscal pretende que se consideren válidas como pruebas las escuchas telefónicas a los acusados.
El principal motivo del recurso aduce la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por no haberse estimado como prueba válida por el tribunal, las intervenciones telefónicas ordenadas por el juez Baltasar Garzón. La fiscalía antidroga se queja de que fue el propio tribunal, que juzgó la Operación Nécora el que declaró que ninguna de las intervenciones telefónicas ordenadas por Garzón podía considerarse nula ni ¡lícita y tampoco se infringieron los presupuestos para su adopción. Según el fiscal, el tribunal anuló de hecho las escuchas como medio de prueba, pero lo hizo sin, un pronunciamiento expreso de nulidad. La recurso se verá el próximo año.Frente al reproche del tribunal de que se ordenase por el juez la intervención de 99 líneas telefónicas y se acordasen 112 prorrogas de las escuchas, el fiscal puntualiza que no todos los teléfonos estuvieron intervenidos durante, los nueve meses que se prolongó la investigación y las escuchas, fueron relizadas de manera sucesiva, y no simultánea.
Recoge después la reciente sentencia del Supremo contra la organización del capo Sito Miñanco, que rebajó el listón para aceptar las escuchas telefónicas como pruebas y que aceptó la validez de otras 57 intervenciones ordenadas por Garzón.
La fiscalía antidroga aporta. hasta una docena de argumentos a favor de la validez de las escuchas, entre los que destacan su acomodación a los preceptos constitucionales, la proporcionalidad de la medida a la gravedad de los hechos y la coincidencia de grabaciones y transcripciones. El recurso insiste en la validez y eficacia de las conversaciones intervenidas desde la taberna Balboa, de Lores, desde cuyo teléfono público hablaban varios de los hoy condenados y dice que el tribunal "no realizó adecuadamente el juicio de inferencias y no debió absolver, sino condenar, a Charlín y a Cordero".
Según el fiscal, el tribunal "parece desconocer algunos principios elementales en la interpretación de las comunicaciones que versan sobre narcotráfico". Como muestra, recuerda una conversación entre Charlín y un tal Toni, de Málaga, en la que hablaron de la venta de "atún blanco" a un cliente italiano y de que en aquel país no se vendía bien el "atún negro".
Según el fiscal, se trata de claros indicos de que hablaban de cocaína, ya que varios testigos que declararon en el juicio dijeron que "nunca se vendía atún blanco en el sur de España y no existe el atún negro", sino el hachís.
