El Poder Judicial advierte que no amparar' a los "incumplimientos" de los jueces

El pleno del consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó ayer, por'12 votos a favor, dos en contra y dos abstenciones, una declaración en la que insiste en que su vocal Javier Gómez de Liaño no perturbó a la magistrada Susana Polo cuando converso con ella sobre un caso que afectaba a unconocido de él. El pleno aseguró que defiende la independencia de la juez, pero no "el incumplimiento" por los jueces de "sus deberes procesales o de otra índole". El consejo conoció informalmente un acuerdo de la Junta General de Jueces de Valencia que pide el cese de Gómez de Liaño y los 12 consejeros que le apoyan, por indignos".

La sesión del CGPJ registró acaloramiento y tensión en tomo a la denuncia formulada por la juez Polo contra Gómez de Liaño a propósito de las llamadas telefónicas que le dirigió a su juzgado, en relación con la declaración de un médico conocido del vocal. Según la juez denunciante, Gómez de Liaño le acusó de numerosas irregularidades procesales", le reprochó que en la declaración de su conocido estuviera ella ausente y presente la abogada de la otra parte, calificó los hechos de "rnuy graves" y le. anunció: "Voy personalmente a llevar el asunto hasta sus últimas consecuencias".A causa de estos hechos y de la presencia en su juzgado de la inspección, como le anunció Gómez de Liaño, la juez Polo solicitó al CGPJ la adopción de las medidas legales oportunas, ya que se había "sentido inquietada y perturbada", denunció, en su "actuación jurisdiccional", por lo que, a su entender, se había vulnerado "el principio de independencia judicial". En un largo escrito al pleno, Gómez de Liaño reconoce su "rnal carácter" y su "pasión ante cosas que, por parecerle insoportablemente injustas no le dejan, de momento, otra salida que armarla...".

El pleno conoció también el escrito del presidente de la comisión disciplinaria, José Antonio Zarzalejos, que asume la decisión de ínspeccionar a la juez y la respuesta de Gómez de Liaño a los votos particulares de los vocales Andrés de la Oliva y Margarita Mariscal dé Gante al acuerdo del Consejo, que el 22 de diciembre no apreció perturbación del vocal sobre la juez. Ambos reiteraron ayer sus votos en contra; el vicepresidente del CGPJ, José Luis Manzanares, y el vocal afectado se abstuvieron, y los restantes 12 consejeros apoyaron la declaración.

El acuerdo aprobado ayer recuerda que el Consejo "ha defendido y defenderá siempre, de manera tajante, la independencia judicial de la juez señora Polo García, así como la de cualquier otro juez o inagistrado". Explica que "la independencia judicial es una garantía que la Constitución establece para que el juez, al resolver o actuar, se halle libre de toda interferencia". El CGPJ agrega que "de ningún modo ampara, ni podría amparar, el incumplimiento por el juzgador de sus deberes procesales o de otra índole", ya que está sometido "a responsabilidad disciplinaria ante este Consejo".

La forma y el fondo

El pleno deja "al margen cualquier apreciación que pudiera merecer la forma en que se han producido los hechos", pero asegura que "no dispone de ninguna evidencia, ni siquiera indiciaria", dice, de que el vocal Gómez de Liaño "haya intentado torcer resolución o actuación jurisdicciorial alguna". Regprioce que "consta, sí, que a posteriori ha tratado te que se enjuicie por el Consejo tina actuación ya producida, en la que, según su criterio, no sólo se incumplía el deber judicial de inmediación, sino que se daba lugar a, que el interrogatorio de un presunto inculpado se efectuase únicamente por la abogada de la parte denunciante, sin hallarse presente la juez ni la defensa".

El Consejo se remite al resultado futuro de la investigación abierta sobre la actuación de la juez-Polo y, mientras tanto, reitera que no hubo "atentado a la inderendencia de la magistrada". Criterio radicalmente contrario mantiene tanto la Junta de Jueces de instrucción de Madrid como la Junta General de Jueces de Valencia. Ésta última suscribe integramente" los acuerdos de la junta madrileña -para la que Gómez de Liaño ha producido "uno de los ataques más graves" contra la independencia judicial que se recuerdan- y considera que "tan indignos para estar en el CGPT" son los que la promovieron "como quien la disculpa o ampara", por lo que solicita "la dimisión o repuncia de los vocales del Consejo que la hayan apoyado".

Ambos textos no fueron analizados por el pleno, por no haber sido remitidos por la vía legal de los presidentes de los tribunales superiores de Madrid y Valencia. Tampoco se estudió el escrito de la Confederación de Sindicatos Independientes de Funcionarios de la Administración de Justicia, que apoya a Gómez de Liaño.

[Por otro lado, el presidente del PP, José María Aznar, y el del CGPJ, Pascual Sala, se entrevistarán hoy para abordar la renovación de las cinco vocalías vacantes en este órgano de gobierno de jueces y magistrados, informa Efe]