"EE UU y la CE obligarán a Japon a firmar el GATT"

Fustración es la palabra que mejor resume el estado de la Ronda Uruguay de negociaciones del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio), destinada a liberalizar el comercio mundial, y estancada desde hace seis años. Andrew Stoler piensa exactamente lo contrario. Stoler, adjunto al jefe de la delegación estadounidense ante el GATT, se encarga de coordinar diariamente la postura de EE UU ante este organismo, y piensa que las negociaciones ni están estancadas ni han agotado ningún plazo. Durante una reciente estancia en Madrid, Stoler afirmó, en una conversación con EL PAÍS, que la Ronda Uruguay se cerrará antes de 1994, tras superar el último obstáculo: Japón.

Durante toda laentrevista, Andrew Stoler apenas puede ocultar la sorpresa que le produce el escepticismo generalizado sobre las posibilidades de concluir con éxito la Ronda Uruguay.

Pregunta. ¿Qué le diría a alguien que sostuviese que la Ronda Uruguay del GATT está definitivamente muerta?

Respuesta. Yo diría que la gente que sostiene eso no está bien informada. En este momento hay entre un 80% y un 90% que ya está terminado, y que no hay que renegociar. Estamos sólo en un periodo de pausa, por el que ya atravesamos hace dos afios. No es algo que me preocupe. Acabaremos este año.

P. ¿Este año? Si han necesitado 6 años para llegar hasta aquí, ¿cómo podrán resolver el embrollo en unos pocos meses y con el verano de por medio?

R. Lo que queda por resolver es sólo elaborar lo que ya se ha discutido, más que volver a empezar a partir de un borrador.

P. ¿Cuál es el plazo fijado por el Congreso estadounidense para finalizar las negociaciones?

R. La legislación que la Administración ha enviado al Congreso nos exigiría finalizar la negociación antes del 15 de diciembre de 1993.

P. ¿Hay que entender este plazo como un signo de buena voluntad o como una amenaza?

P. Yo creo que como signo de buena voluntad. De hecho, muchos de los países participantes nos rogaron que no pidiésemos una extensión de la autorización demasiado larga porque temían que eso acabaría matando las negociaciones. De cualquier modo, fin de año es una buena fecha límite porque nadie quiere pasarse las navidades negociando.

P. ¿Y qué pasará si de cualquier modo no se cierran las negociaciones?

R. Si no alcanzamos un acuerdo antes del 15 de diciembre, pienso que la Ronda Uruaguay estaría realmente muerta, porque no creo que el Congreso autorizase a la Administración estadounidense a seguir negociando. Ése es un punto que hemos especificado al Congreso para conseguir la autorización, al decir que pensamos que es la última extensión que necesitamos.

P. Es decir, que sí que hay que entenderlo como una amenaza: 0 se firma antes o se acabó.

R. No, no es una amenaza. Incluso una delegación como la uruguaya le dirá que hace un año ya pensaban que, o se acaba de una vez, o pronto las negociaciones serán ya irrelevantes para el comercio mundial. Algunas de las disposiciones que estamos negociando ahora ya estaban más o menos claras en 1983. Si no somos capaces de un esfuerzo ahora para concluir, nos tendremos que preguntar si el conjunto puede funcionar alguna vez o no.

P. ¿Qué está dispuesto EE UU a sacrificar para lograr un acuerdo?

R. Nosotros ya hemos demostrado que estamos dispuestos a aceptar sacrificios. Por ejemplo, el fin de las restricciones para la importación de productos textiles, que son parte del paquete negociado. La industria textil estadounidense ve esto como una concesíón muy importante.

P. ¿Y la CE?

R. Yo no pienso que la CE tenga que realizar sacrificios adicionales. La mayoría ya están pactados. Quizá tengamos algunas dificultades importantes en áreas en las que nos gustaría ver concesiones adicionales. Puedo citar un par (le ellas. Estamos insatisfechos con las restricciones en la CE a servicios audiovisuales, películas, radiodifusión. Ese tipo de restricciones afectan a nuestros productores cinematográficos y televisivos. Muchos europeos podrían ver el actual acuerdo sobre agricultura como una gran concesión europea, pero de hecho, como le he comentado a un grupo de empresarios y de gente próxima al Gobierno español, mucho de lo acordado en el paquete agrícola con EE UU ya estaba decidido como consecuencia de la reforma de la Política Agraria Común.

P. ¿Se muestra Japón suficientemente cooperativo en la Ronda Uruguay?

R. Claramente no. Una de las quejas tanto de parte de EE UU como de la CE es que mientras nosotros estamos intentando llevar adelante las negociaciones, los japoneses, que quizá son los que más se juegan, actúan como si no fuese con ellos. Los japoneses no se comprometen con la liberalización. Su posición más conocida -las restricciones a importaciones de arroz- es criminal. Es inaceptable que un país con unos intereses industriales gigantescos y con un número relativamente pequeño de agricultores no deje entrar ni un sólo grano de arroz. Eso es un buen. ejemplo. En sectores industriales, los japoneses también son reluctantes a la hora de abrir sus mercados. Simplemente no quieren hacer concesiones.

P. ¿Y cree de verdad que todo eso va a cambiar en lo poco que queda hasta diciembre?

R. Creo que tendrán que hacer concesiones. EE UU y la CE obligarán a Japón a firmar el GATT. Y si no lo hacen, intentaremos reducir los beneficios que de otra manera obtendrían si se llega a un acuerdo.

P. ¿Y cómo piensa obligarles? R. Crearemos una nueva organización en lugar del GATT, lo que denominamos Organización de Comercio Multilateral, que tendrá estatutos diferenciados. La idea es que se aceptan en su conjunto o se rechazan. Así que crearíamos una situación en la que si Japón quiere alguno de los beneficios del nuevo sistema, tendrá que hacer algunas de las concesiones que queremos que haga. Y si consideran imposible ceder, se encontrarían fuera del sistema.

P. Por la actividad del representante de comercio estadounidense, Mickey Kantor, se diría que EE UU prefiere últimamente los pactos a dos que las negociaciones multilaterales.

R. Las negociaciones entre EE UU y la CE no son negociaciones bilaterales. Son el primer paso de una negociación multilateral. La discusión sobre el acceso a mercados públicos de las últimas semanas es el núcleo de un pacto multilateral.

P. ¿No puede imaginar que en el siglo XXI haya más bien tres grandes bloques comerciales funcionando, EE UU, CE, y Japón, en lugar de un mundo bajo la égida del GATT?

R. Probablemente se negociarán más acuerdos comerciales, pero creo que serán lo que podríamos llamar próximos al GA TT. Es decir, que de algún modo lo complementan. No creo que se llegue a ningún tipo de pacto que signifique un alejamiento de lo que se haya pactado ya en el GATT.

P. Pero aún no se ha llegado a un pacto. ¿Tan complicado es?

R. El contexto político no era el adecuado. Durante muchos meses en 1992, su vecino del norte [Francia] no tuvo ningún interés por razones políticas. Y consiguieron convencer al señor Delors, entre otros, de que no era conveniente para Francia alcanzar un acuerdo en ese sentido. Pero las cifras son tan importantes que nadie asumirá la responsabilidad de no llegar a un acuerdo. En los primeros diez años de aplicación de] tratado, el PIB mundial se incrementará en 5,3 billones de dólares adicionales (unos 650 billones de pesetas), de los cuales 1,4 en la CE y 107.000 millones de dólares (13 billones de pesetas) en España.