Demasiadas dudas en la izquierda

La izquierda y sus dudas parecen estar hechas a mi medida, porque yo tengo muchas dudas, y no sólo sobre la izquierda. A la edad a la que he llegado y, al meditar sobre mi pasado, las dudas más fuertes se refieren a mí mismo.Que la izquierda tiene dudas acerca de sí misma es verdad. Mejor dicho, durante estos últimos tiempos, la única certidumbre de la izquierda es dudar de sí misma. Se multiplican los interrogantes cuyas respuestas no son fáciles de encontrar, por mucho que se celebren convenciones sobre el tema. Las tres preguntas principales son: 1) ¿Qué es lo que se entiende por izquierda? 2) ¿Existe todavía la izquierda? 3) Suponiendo que exista, ¿adónde, va la izquierda?

Una de las mayores pruebas de esta serie de incertidumbres, unas más preocupantes que otras, es que se ha empezado a dudar, cada vez con mayor insistencia, de la validez y oportunidad de la distinción entre derecha e izquierda. El que niega la distinción es, por lo general, alguien que se halla en uno de los dos hemisferios en los que se suele dividir este universa político, que en este momento está enturbiado. Recuerdo que hasta hace no muchos años quien negaba la distinción era la derecha, porque era la derecha la que estaba atravesando por una crisis.

Sin embargo se entiende: la tentación de negar la existencia de una derecha y de una izquierda afecta a quien ve su posición oscurecida. Ante el grito de victoria del hombre de izquierda que declara en tono triunfal: "Ha ganado la izquierda, la derecha ha sido derrotada", se entiende que el hombre de derecha quiera defenderse, planteando, de manera, provocativa, la pregunta siguiente: "¿Pero existen todavía una derecha y una izquierda?". Es un mal signo que ahora la negación de la distinción proceda, cada vez con más frecuencia, de hombres de izquierda. En otras palabras, reconoce la distinción aquel que está seguro de su identidad, porque en un universo dividido en dos partes la definición de su propia identidad sirve también para definir la identidad del adversario. Si la izquierda empieza a poner en tela de juicio la distinción entre derecha e izquierda, éste podría ser el primer signo de que duda de su identidad.

Una segunda prueba de la izquierda angustiada se deriva del cambio que se ha producido en la opinión pública sobre la valoración, positiva o negativa, de las dos partes en conflicto. Derecha e izquierda son dos términos que no sólo tienen un sentido descriptivo, sino que tienen también uno axiológico. Aquellos que valoran positivamente uno de los términos valoran negativamente el otro. Después del final de la guerra, el término axiológicamente positivo ha sido durante décadas izquierda, y el axiológicamente negativo ha sido derecha, porque el fascismo y el nazismo se consideraban regímenes de derechas. Todo el mundo se proclamaba de izquierdas, aunque no lo fuera. A los de derecha se les hacía sentirse casi culpables. Hoy en día, las cosas han cambiado. La derecha se ha vuelto más segura de sí misma, ha adquirido un descaro que antes, no tenía. En cambio, la izquierda se ha vuelto más tímida. Estaba segura de que se hallaba al lado de la razón, de aquella razón histórica que, según la filosofía de Hegel, legitima al vencedor, y de repente se ha dado cuenta de que ha pasado al otro lado, al de los vencidos.

Este cambio radical, una auténtica alteración de rumbo, se deriva de dos grandes acontecimientos históricos que han venido marcando la historia de estos últimos años y que han ido en la dirección opuesta a la de las famosas "mañanas que cantan" del poeta Aragon: la caída de los Estados comunistas, empezando por el Estado-guía, y la crisis del Estado social en los países-guía del sistema capitalista: Reino Unido y Estados Unidos. No me atrevo a decir que haya un nexo entre la caída del comunismo y las crisis de las socialdemocracias. Me conformo con señalar la coincidencia. Sin embargo, se trate de coincidencia o de nexo causal necesario, no se puede negar que los dos acontecimientos deben ser interpretados como una derrota histórica de la izquierda.

No vale la justificación que a menudo repiten los que no se dan por vencidos, según la cual el sistema soviético ya no era de izquierdas, era una izquierda falsa, era una derecha que ha bía usurpado el nombre de izquierda. Procuremos no complacernos demasiado con trucos verbales. Atengámonos a los hechos. Durante décadas, y hasta los últimos estertores del régimen soviético, una gran parte del pueblo de izquierdas se ha identificado con el comunismo histórico, el único comu nismo que ha existido hasta la fecha. Los hombres y las mujeres que saludaban con el puño cerrado cuando se movilizaban en todas las plazas de Italia, y no sólo de Italia, no habrían re nunciado jamás a proclamarse de izquierdas. Los millares de hombres y mujeres que siguieron llorando los funerales de Togliatti se habrían sublevado contra los que hubiesen pretendido hacerles creer que no eran de izquierdas.

Si el comunismo se ha derrumbado, la derrota ha sido -es inútil esconderse detrás de la piedad- de la izquierda.

Por lo que al otro acontecimiento se refiere, la crisis de la socialdemocracia y la revancha del mercado, la superioridad reafirmada, no sólo económica, sino civil y hasta moral, de lo privado sobre lo público, nadie puede negar que haya sido y que siga siendo una victoria de la derecha. El sentido de las palabras depende de su uso. Que el mercado libre de los vínculos es un ideal de la derecha, y si no justamente la economía de mando, una economía en la que los poderes públicos controlen el mercado, un ideal de la izquierda, es un hecho, o sea un uso, que no se puede cambiar a voluntad.

Hay, por consiguiente, buenas razones para que la izquierda tenga dudas de sí misma. Podremos hablar de la gravedad y de la duración eventual de la derrota, pero ha habido derrota. Una derrota que no se puede enmascarar cambiando las cartas sobre la mesa. La primera cosa que hay que hacer es tomar conciencia de ello de forma realista y valiente, si lo que se quiere es levantar cabeza.

Está bien lo de levantar cabeza. Pero, ¿para ir adónde? A estas alturas se plantea otra serie de problemas, más graves que esos a los que nos hemos referido hasta ahora. Más graves, dado que no sólo se refieren al pasado sino también al porvenir, se refieren a la otra pregunta que nos planteamos desde el comienzo: ¿adónde va la izquierda? En cuanto nos planteamos esta pregunta, nos damos cuenta de que la mayoría de los problemas que asoman en son de amenaza en el horizonte de la humanidad del año 2000 no son problemas tradicionales de la izquierda. Se trata de problemas que también los partidos de izquierda tienen que afrontar, y que, sin embargo, no forman parte de su legado histórico y, dado que no forman parte de él, dado que surgieron cuando las ideas de la izquierda ya se habían formado y consolidado, han sorpendido a los movimientos de la izquierda histórica totalmente desprevenidos. Además, son éstos los problemas que han llevado a que mucha gente crea que la distinción entre derecha e izquierda ya no tiene mucho sentido, porque esa distinción se había formado y consolidado

Pasa a la página siguiente