Jueces y ética

La condena de siete años de cárcel que ha impuesto la Sala Primera de la Audiencia Provincial de Málaga al ginecólogo Sáenz de Santamaría por un presunto delito de aborto viene a poner nuevamente de manifiesto la necesidad de no postergar por más tiempo -hace ya más de una década que fue aprobada la Constitución española- el desarrollo del artículo 125 de la misma, en el cual se establece la posibilidad de instituir el jurado como instrumento para que los ciudadanos ejerzan la acción popular y participen en la administración de justicia. Esta sentencia, que cabe calificarse cuanto menos de desmesurada -de lo contrario no hubiera sido noticia-, es el desafortunado resultado de la conjunción, por un lado, de una legislación que responde más a determinados intereses políticos que al interés social, y por otro, de la actitud de determinados jueces y magistrados que utilizan la independencia que les garantiza la Constitución como patente de corso para imponer concepciones éticas y valores morales estrictamente personales.Yo siempre me he preguntado al leer el artículo 117 de la Constitución cómo es posible que la justicia pueda emanar del pueblo si los encargados de administrarla no son democráticamente elegidos por el mismo. ¿A nadie se le ha ocurrido pensarlo?

Quizá deba ser que, para mi desgracia, sea tan ingenuo como esos millones de europeos orientales que siguen convencidos de que las democracias occidentales son algo más que unos supermercados bien surtidos, elecciones cada varios años y muchos canales de televisión, porque a nuestros políticos no se les ocurrió más que prever un sucedáneo -el jurado-, cuya regulación, el tiempo es testigo, parecen considerar una cuestión intranscendente.- Blas Gutiérrez.