Jueces progresistas denuncian perversión y mercadeo para elegir el Poder Judicial

La asociación progresista y minoritaria Jueces para la Democracia denunció ayer la "perversión" del sistema parlamentario de elección de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), al "caer en un inadmisible reparto de los puestos y en un mercadeo de compromisos que tiene muy poco que ver con la configuración político-constitucional del Consejo".Jueces para la Democracia expresó su profunda preocupación por que la selección de los miembros del Consejo aparezca condicionada a la designación de futuro presidente y vicepresidente, "así como la existencia de un veto tampoco desmentido a un candidato de amplio consenso dentro del mundo judicial".

El portavoz Ventura Pérez Mariño y los dirigentes Claudio Movilla y Ana Pérez Tórtola confirmaron que tal candidato es Clemente Auger, quien responde al perfil de política judicial diseñado por la asociación a la que pertenecen dos de los futuros vocales -Juan Alberto Belloch e Ignacio Sierra-, quienes "no se sienten comprometidos" a elegir al pactado Pascual Sala. Insistieron en que previamente a la elección de presidente se discutan los méritos de cada candidato.

En cuanto a la selección de los vocales, Jueces para la Democracia reprocha que no se haya realizado "un debate en sede parlamentaria de los programas, ideas y trayectoria profesional y política de los propuestos". La asociación cree "llamativo la exclusión de Izquierda Unida, tercera fuerza política del país, vulnerando también en esto la doctrina de la sentencia del Tribunal Constitucional, al limitar el exigible pluralismo político". Movilla confirmó que el PSOE había garantizado un puesto de vocal al candidato propuesto por IU.