El Congreso resolverá el suplicatorio contra Sanchis antes de diciembre

BONIFACIO DE LA CUADRA Álvaro Cuesta, presidente de la Comisión del Estatuto del Diputado, declaró a EL PAÍS que el Congreso no pospondrá la concesión del suplicatorio solicitado por el Tribunal Supremo contra el diputado del PP Ángel Sanchis para poder inculparle en el caso Naseiro, sino que lo resolverá antes de diciembre. Por su parte, los cinco miembros de Izquierda Unida (IU) que ejercen una de las acusaciones populares en el caso Naseiro han reiterado al Supremo la denuncia contra Sanchís y su abogado "por las graves acusaciones difamatorias y calumniosas" contra el juez Luis Manglano.

Sanchis ha pedido en los últimos días que el asunto se posponga hasta que el Supremo y el Constitucional resuelvan los recursos pendientes sobre la nulidad de lo actuado por el juez Manglano. Cuesta manifestó que la tramitación del suplicatorio está ya en marcha y el Congreso resolverá "dentro del plazo reglamentario de dos meses, que concluye a principio de diciembre". Informó que ya ha remitido a los miembros de la comisión la documentación del Supremo y que antes de 115 días la convocará, dará audiencia al interesado y se elevará un proyecto de dictamen al pleno del Congreso.El presidente de la Comisión del Estatuto del Diputado descartó que se vaya a producir la denegación del suplicatorio por silencio parlamentario y recordó que el Congreso nunca lo ha hecho así. Cuesta explicó que la concesión de la autorización para que el Supremo inculpe "no significa culpabilidad", y "no merma la presunción de inocencia". En cambio, Sanchis estima "denigrante" que se autorice al Supremo a seguir actuaciones contra él.

Enemigo "ideológico"

Por otra parte, Antonio Díaz, abogado de IU, ha reiterado al magistrado instructor de la causa que deduzca testimonio al Ministerio Fiscal de las acusaciones contra el juez Manglano vertidas por Sanchis y su abogado, Luis Rodríguez Ramos, quienes imputan al inicial instructor del caso Naseiro "parcialidad" y "enemistad manifiesta" hacia los implicados. El acusador de IU recuerda que, junto a las alegaciones jurídicas, Rodríguez Ramos "achaca a manipulaciones del propio juez instructor" la supuesta violación de las normas de reparto, y acusa al juez Manglano "de parcialidad con enemistad manifiesta de tipo ideológico". Díaz manifiesta que tales acusaciones son "injuriosas y calumniosas", al carecer de cualquier elemento probatorio. El abogado de IU solicita del instructor que remita testimonio al fiscal, "a efectos de que determine la responsabilidad que pueda derivarse de este tipo de afirmaciones".