Stampa, el fiscal y la acusación articular piden que continúe procesado el ex jefe de bomberos de Madrid

José María Stampa -defensor de los hermanos Arias-, el fiscal y la acusación particular solicitaron ayer, ante la Sala Cuarta de la Audiencia Provincial, que se mantenga el procesamiento de José Pascual, ex jefe del servicio municipal de extinción de incendios de Madrid, como responsable de la muerte de 10 bomberos en el siniestro de Almacenes Arias. El abogado del Ayuntamiento de Madrid, que solicitó que se levante el procesamiento de Pascual, responsabilizó a los propietarios de los almacenes del trágico accidente.

La acusación particular, que defiende los intereses de las familias de las víctimas, solicitó en solitario que, al igual que a Pascual, se procese a los hermanos Arias por imprudencia temeraria con resultado de muerte, y no sólo por daños a las cosas. La decisión sobre el recurso será tomada por la Audiencia en los próximos días.La vista de los recursos contra el procesamiento de José Pascual y de Federico e Isidro Arias motivó un fuerte enfrentamiento entre los defensores de los propietarios y del Ayuntamiento a raíz de que el abogado de los primeros, José María Stampa, responsabilizara a Pascual de ser el único responsable de lo ocurrido. "Nos parece bien que el jefe de bomberos se defienda, siempre que el Ayuntamiento no cargue sobre los Arias la responsabilidad de la muerte de los 10 bomberos. Ante esta tesitura tenemos que decir que a Pascual le corresponde en exclusiva la responsabilidad de lo ocurrido".

Acusaciones mutuas

En apoyo de esta postura, Stampa afirmó que Pascual debía haber sido consciente de que la infraestructura metálica del edificio que se desplomó po día tener deficiencias, y se preguntó cómo un jefe de bombe ros puede pensar que todas las estructuras metálicas de la capital son perfectas. "Pascual no tenía por qué poner en peligro la vida de nadie, cuando no ha bía personas dentro del edificio durante el incendio. Fue una necedad", dijo Stampa.Antonio Pedreiro, abogado del Ayuntamiento, institución que figura judicialmente como responsable civil subsidiaria de Pascual, no se limitó a defender la inocencia de éste. En la sesión de la tarde, durante la vista del recurso presentado contra el procesamiento de los propietarios, Pedreira arremetió contra los hermanos Arias, acusándoles de reformar el proyecto del edificio durante la construcción sin avisar al Ayuntamiento, de haber hecho caso omiso de la denegación municipal para instalar una torreta metálica en el inmueble, de no haber solicitado licencia para unas escaleras mecánicas y de no subsanar deficiencias observadas por Protección Civil en 1985. "De haberse subsánado estas deficiencias, previsiblemente el edificio hubiera soportado el incendio. La responsabilidad es de los propietarios", dijo Pedreira.

Stampa defendió la revocación, del procesanúento de los Arias diciendo que el Ayuntamiento no había expuesto como de imperiosa urgencia la subsanación de las deficiencias.

Manuel Cobo del Rosal, abogado de Pascual, pidió la revocación del procesamiento de su cliente, y para ello cuestionó el informe pericial. "Es contradictorio" y "sus conclusiones son puros juicios de valor", dijo Y apoyó su recurso en ocho informes técnicos de distintos iefes de bomberos, catedráticos y organismos como el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. En ellos se habla de vicios ocultos en la estructura del edificio, defectos en soldaduras y uniones y mala sustentación de las escaleras mecánicas. "Todo ello hizo que el derrumbamiento fuera imprevisble", dijo el abogado.

Pedreira aseguró que si Pascual hubiese revisado el edificio no habría podido encontrar las infracciones y defectos que tenía. El fiscal pidió la confirmación de ambos procesamientos en los términos que figuraban previamente a la vista.