Los magistrados conservadores afirman que todos los actos del nuevo Consejo General pueden ser nulos

La contestación judicial a. la elección parlamentaria de 12 de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) prosiguió ayer por parte del sector conservador de la judicatura la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que agrupa al 70% de los jueces españoles, expresó su apoyo al actual CGPJ, y advirtió del "grave riesgo de nulidad de todos los actos del nuevo consejo". En cambio, Jueces para la Democracia exhortó a los nuevos consejeros elegidos por las Cortes a un enérgico y exigente programa de reforma judicial.

.La APM expresó ayer su apoyo sin reservas a la decisión del actual Consejo de requerir a las Cortes en relación con la elección de los 12 vocales de procedencia judicial del nuevo Consejo. La asociación judicial conservadora negó que exista entre los jueces un clima de aceptación del nuevo sistema de elección de dichos vocales, como había señalado el portavoz del Grupo Socialista, Eduardo Martín Toval.Añadió que "muy al contrario", la actitud judicial general es "de rechazo a este sistema que ha venido a privarles de las posibilidades de elegir a sus representantes en el Consejo". La APM asegura que existe "disgusto por el método de selección", el cual consideran absolutamente antidemocrático y de consecuencias politizadoras para un órgano constitucional concebido al margen de la acción política, y esto sin distinguir el color de los partidos".

Por último, la APM recoge la preocupación judicial "por los efectos que pueda tener esta politización en el gobierno del cuerpo judicial, por la precipitada entrada en vigor de un precepto legal seriamente tachado de inconstitucionalidad, sin esperar a que se decidan las acciones entabladas, poniendo así en grave riesgo de nulidad todos los actos del nuevo Consejo". La APM considera finalmente un debe manifestar públicamente su critica profunda para un sistema que entiende gravemente peligroso para una recta administración de la justicia".

"Exigencias inexcusables"

En contraste con esta posición frontalmente contraria al CGPJ surgido de la elección parlamentaria, la sección territorial de Madrid de la asociación progresista Jueces para la Democracia aprobó un documento por el que pide al nuevo órgano de gobierno del poder judicial que presente en breve plazo a la sociedad "un programa de actuación para los cinco años de su mandato, con clara exposición de las pautas informadoras respecto a la política de nombramientos de los cargos judiciales".

Entre las "exigencias inexcusables" de dicho programa se incluyen "la erradicación definitiva de la corrupción en juzgados y tribunales, la democratización de las estructuras jurisdiccionales como servicio público al ciudadano, la modernización del aparato judicial, la agilización de los procesos, la ordenación eficaz de las unidades inspectoras y la implantación de un horario de trabajo controlado para todo el funcionariado, sin distinción de grado o jerarquía y similar al -existente en las oficinas de la administración civil del Estado".

Jueces para la Democracia expresa su disconformidad con la forma en que se hizo la selección de candidatos a vocales del CGPJ, "con pactos ignorados y reuniones secretas entre algunos grupos parlamentarios, que han impedido a los ciudadanos conocer los criterios objetivos utilizados para la designación de unas u otras personas". Sin embargo, exhorta a los nuevos consejeros a que se manifiesten "con ánimo, coraje y energía" en pro de "la política progresista" que debe acometer el nuevo CGPJ

A la reunión en la que se aprobó este documento -que representa la opinión de una treintena de jueces y magistrados de Madrid- asistieron Perfecto Andrés Ibáñez, vocal de la minoría progresista del actual Consejo, y otros magistrados progresistas como Jesús Fernández Entralgo, Manuela Carmena, Jesús Emesto Peces-Morate, Román García Varela, Elisa Veiga, José Luis Barragán, María Luisa Aparicio, María Ángeles Huet, Juan Ignacio Pérez Alférez e Ignacio Sierra, entre otros.

Por otra parte, la Asociación Pro Jurado acordó en asamblea felicitar al nuevo Consejo y, en especial, a dos de sus vocales -José Augusto de Vega y Cristina Alberdi, miembros de esta asociación-, y expresar su esperanza en que siga favoreciendo la experiencia de juicios con jurados testimoniales, ya iniciada en España.

El Congreso no responderá

Mientras tanto, un miembro de la Mesa del Congreso, el aliancista Antonio Carro, confirmó la información anticipa da ayer por EL PAIS sobre la no respuesta por la Cámara al requerimiento del CGPJ, con lo que se impedirá que el actual Consejo formalice ante el Tribunal Constitucional el cuarto conflicto de competencias contra el Parlamento.

Por su parte, el ministro de Justicia, Fernando Ledesma, tras un acto oficial celebrado ayer en su departamento, manifestó que el requerimiento realizado a las Cámaras por el actual CGPJ "ni me preocupa", dijo, "ni me deja de preocupar". Ledesma dedicó elogios a los nuevos consejeros del poder judicial, de quienes dijo que "son personas que reunen absolutamente todas las cualidades necesarias para poder llevar a cabo eso que la sociedad espera: la reforma de la administración de justicia".