La caja erótica

Alguien definió el cine como la gran caja de resonancia de las fantasías eróticas masculinas. Un sueño prolongada y a veces pesadillesco, repleto de símbolos de una cierta sexualidad -unilateral, porque refleja sólo la imaginación de los hombres- y de carácter compensatorio. Toda una industria rica y compleja se habría montado para desplegar esos fantasmas, las alucinaciones eróticas masculinas, a partir de la cual un curioso investigador del futuro podría descifrar las claves, las referencias de lo imaginario.

Esto es verdad desde el momento en que el cine surgió como una empresa de hombres, hecha por hombres, aunque el producto -el filme- no estuviera destinado en principio sólo a ellos; pero al hacer cine -en el fondo: narrar historias a través de la imagen, interpretar y representar el mundo interior o el exterior los hombres no podían menos que otorgar un carácter universal a sus propios gustos, a sus valores, a su estética y a su ética. Guionistas, fotógrafos, directores y productores varones pusieron en marcha esta gigantesca máquina de sueños, donde la mujer ocupó un lugar casi pasivo: fue actriz, es decir, dio cuerpo (nunca mejor dicho) a las fantasías eróticas masculinas. Sólo muy tardíamente en la historia del cine empezaron a surgir directoras, guionistas o productoras, y casi siempre de manera excepcional: la proporción confirma la regla.

La crítica cinematográfica y el ensayo, tarea paralela a la creación y en diálogo con ella, de suma importancia en el análisis de estética y contenidos, ha sido también un coto privado de los varones. En cambio, el cotilleo, la parte social del cine, correspondió a veces a mujeres (como la famosa y temida Louella Parsons), pero a mujeres completamente asimiladas a la concepción del mundo tradicional, que aceptaron plenamente su rol de gallinas chismosas con su huevo del mal bajo las alas.

Para satisfacer las fantasías eróticas (o proyectarlas) de este universo unilateral fue necesario inventar a las estrellas, y las manipulaciones que sufrieron muchas mujeres para serlo harían enrojecer de vergüenza a cualquiera que no estuviera acostumbrado a aceptar que las mujeres son, en principio, el receptáculo de los sueños frustrados de los hombres. (Recordar sólo a Rita Hayworth o a Marilyn Monroe, calafateadas, rehechas, engordadas o adelgazadas; aderezadas, en resumen, para complacer esas fantasías.)

El enorme poder del cine como medio de difusión de valores, estéticas y éticas y la ausencia de una crítica, por lo menos, ejercida por los sujetos pacientes de esta gran industria (las mujeres) tiene unas consecuencias incalculables sobre nuestra cultura y nuestra visión del mundo. Hemos sido educados y preparados eróticamente para aceptar esos modelos de relación y esos moldes de belleza, esos estereotipos, esa concepción del mundo unilateral y reductiva.

Desde cierto punto de vista, hay que admitir la dosis de satisfacción y de encantamiento que encierra la propuesta: ver representadas en gran tamaño, actuadas y vividas como si fuera verdad las fantasías de la mitad de la especie es una fuente de compensación y de catarsis digna de extender a todo el género humano. El problema consiste en que esta felicidad -encontrar en la pantalla la representación más o menos sublimada de nuestros deseos- es, a la vez, un vehículo de difusión de valores, de hipótesis acerca del mundo. Porque la definición del cine como una inmensa caja de fantasías eróticas, siendo cierta, no es más que una parte de la verdad. La otra parte, más compleja aún, es que cualquier película, por mala que sea,

Pasa a la página 12