Los tribunales laborales aceptan la grabación de conversaciones como medio de prueba judicial

"Como ya lo acogen nuestras sabias leyes, aunque a veces sean venerables, el órgano judicial ha de tener en cuenta todo lo que ha acontecido en el proceso; y si éste es el laboral, el magistrado formará su convicción teniendo en cuenta todos los medios de prueba y alegaciones de las partes. En con secuencia, esa cinta introducida en un proceso será un factor más que enriquezca la convicción judicial. Si el magistrado ha captado que la conducta tiene visos de reprobabilidad y la cinta lo ratifica, lo más seguro es que lo tenga en cuenta. Por otro lado, sería muy difícil que el magistrado decida un litigio exclusivamente en base a las cintas, máxime si se cuestiona el contenido de las mismas por la otra parte en el proceso de que se trate". Problema importante es la posibilidad de que el uso de grabaciones pueda atentar contra la intimidad de la persona. A ello, el magistrado responde que "efectivamente, el tema puede afectar a la esfera de la intimidad personal, protegida por el artículo 18 de la Constitución, en su moderno desarrollo por la ley de protección al honor, a la intimidad y a la propia imagen".

"Pero", añade, "tampoco podemos desorbitar el problema, ya que en el presente caso ha de relacionársele siempre con el proceso laboral. Porque una cosa es grabar conversaciones o reproducir conductas que afecten a esa intimidad, que han de condenarse, y otra muy distinta cuando el objeto grabado se refiere o tenga connotaciones con la vida laboral, donde la grabación también afecta a los otros o a la empresa, por lo que estos afectados vienen a resultar como legitimados para grabar. Con ello no pretendo aplaudir o confirmar esas conductas, porque el juicio de valor puede incidir en aspectos de ética empresarial o de adopción de sistemas de control interno de la plantilla, todo lo cual nos llevaría a otras reflexiones".

Esta es, en síntesis, la opinión de Luis Martínez Calcerrada, 48 años, quien antes de su paso al Tribunal Central fue titular de la Magistratura número 1 de Madrid. ÉL enmarca sus consideraciones sobre la grabación en el contexto de "actualización permanente" del Tribunal Central de Trabajo, que trata tanto de asimilar esas nuevas técnicas, como de acelerar la conclusión de los procesos judiciales, decidiendo los recursos a los dos o tres meses de su interposición.