El juez deniega el procesamiento del director y un redactor de 'Diario 16'

El magistrado juez del Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid, Luis Lerga, ha denegado el procesamiento del director de Diario 16, Pedro J. Ramírez, y del redactor Adolfo Salvador, pedido contra ambos por el capitán Alvarez-Arenas, procesado en la causa del 23 F, por el artículo "Así asaltamos e Parlamento". El juez ha considerado que "ni las expresiones vertidas en el artículo denunciado en su conjunto merecen el reproche grave, punible, que pretende el querellante, ni pueden desvincularse del hecho histórico de fuerza, decimonónico y humillante contra los representantes de la soberanía española".En el aspecto formal, el juez considera que no puede entrar a resolver sobre cuestiones que son objeto de otros procedimientos o instancias, y por tanto, le está prohíbido díscernir sobre la oportunidad o no de los comentarios e influencias que el artículo denunciado "pueda significar en la causa principal que se sigue ante la jurisdicción castrense".

Sobre los contenidos del artículo -considerados por el querellante como calumnia o en su caso injurias graves-, el juez advierte que "no pueden enjuiciarse desde un punto de vista literal exclusivo, ni mucho menos aislado del contexto". De ahí que las expresiones del artículo, especialmente la atribuida al capitán -"Al que dé un paso atrás, le disparo personalmente en la nuca"- "tampoco puedan desconectarse de los graves momentos a que se referían, históricamente ya consagrados como del 23 de febrero, en que es notorio -por su profusa reproducción a todos los niveles de comunicación social-, que se perpetraba un acto contra los representantes del Gobierno de la nación, con el uso de las armas -que incluso llegaron a ser disparadas, intimidatoriamente al menos-".

En esta línea de razonamiento, el juez indica que "si el querellante intervino en algún aspecto, apoyando o protagonizando dicho asalto, en esa línea conminatoria contra éstos, dificilmente puede sostenerse que sea ofendido o calumniado por el autor del reportaje, al haber simplemente descrito otro tipo de violencia -hipotética y verbal- dirigido entonces a sus subordinados; no entenderlo así", prosigue el auto, "sería tanto como aceptar que únicamente las amenazas a éstos -afirmadas por el periodista- constituían un acto reprobable -de injurias o calumnias- y no lo eran las de empleo serio y real de armas contra los máximos representantes de la soberanía nacional".

Hecho 'decimonónico y humillante'

En suma, el auto del juez afirma que ni las expresiones del artículo merencen el reproche que pretende el querellante "ni pueden desvincularse del hecho histórico de fuerza -decimonónico y humillante- contra los representantes de la soberanía española, al que se refiere, y por lo mismo, sometido al derecho de información de todos los ciudadanos; por lo que queda excluido al publicarse, como lo ha sido, de su persecución penal". Asimismo, el juez manifiesta que no hay lugar al procesamiento del autor del reportaje "ni en modo alguno al director del periódico, Pedro J. Ramírez".

El reportaje cuestionado provocó un plante de los procesados en la causa del 23-F, que se zanjó con la expulsión de la vista de Pedro J. Ramírez, por orden del Consejo Supremo de Justiciá Militar. Diario 16 comentó el auto del juez en su edición de ayer, manifestando que "parece lógico que su primera consecuencia sea el levantamiento de la restricción impuesta por el tribunal militar a nuestro director de cara al uso de la credencial". Por la tarde, el presidente del Consejo de Administración y editor del periódico, Juán Tomás de Salas remitió un escrito al presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar solicitando la devolución de las credenciales a Pedro J. Ramirez y a Adolfo Salvador.