Concejales de Pozuelo recurren contra el plan de ampliación de la Casa de Campo

José Antúnez y Rosario Pastor, en su calidad de concejales de Pozuelo de Alarcón, han presentado un recurso ante el Ayuntamiento solicitando que se declare la nulidad del pleno en que se aprobó definitivamente el plan de ampliación de la Casa de Campo, al tiempo que exigen responsabilidades a tres concejales que asistieron a la sesión, a pesar de ser parte implicada en el asunto, y al asesor urbanístico del Ayuntamiento, a quien se pide incluso que se le abra expediente disciplinario.Al margen de la iniciativa de los dos concejales, miembros de la Candidatura del Pueblo, la Diputación Provincial ha pedido al Ayuntamiento que le remita una copia del proyecto aprobado, con el fin de estudiar si efectivamente ha habido o no irregularidades en su tramitación. Según publica el periódico de la Diputación, Cisneros, el alcalde de Pozuelo, Juan Carlos García de la Rasilla, de UCD, se ha negado a remitir el proyecto.

El recurso de José Antúnez y Rosario Pastor se basa fundamentalmente en que el Ayuntamiento, en su sesión plenaria del 16 de septiembre pasado, estimó que las empresas promotoras habían cumplido las condiciones impuestas por aquél, imprescindibles para permitir la aprobación del plan. Los recurrentes estiman que tales condiciones no se han cumplido en realidad, por lo que acusan a los concejales que dieron su voto afirmativo de "ignorancia o negligencia". En el caso particular de Paloma Figuerola y Fernando Rufo, de UCD, y de Ramón Ortiz, de CD, la responsabilidad exigida es más grave, por cuanto ellos mismos, o sus familiares, tienen intereses directos en el plan y, sin embargo, asistieron y votaron afirmativamente en el pleno citado.

El recurso señala detalladamente las condiciones impuestas por el Ayuntamiento, que exigen, si se cumplen, modificaciones importantes del plan de ampliación, por lo que sería necesario, tal y corno estipula la Ley del Suelo, una nueva tramitación. Las modificaciones se refieren a la creación de zonas verdes, tratamiento de los ejes de acceso, etcétera. Y al contrario, otra serie de modificaciones que sí debían haberse realizado en el proyecto definitivo sometido a aprobación, y que se consideraron como realizados.