Críticas de los arquitectos en torno a la revisión del Plan General

Críticas a la estrategia seguida para la revisión del Plan General de Madrid e interrogantes sobre el procedimiento decretado para el mismo ocuparon la mayor parte del tiempo destinado al coloquio sobre la revisión de dicho plan, que se celebró el lunes, promovido por la comisión de vivienda del Colegio Oficial de Arquitectos.En el debate participiaron, además de su moderador, Luis Rodríguez Avial, presidente de la comisión de urbanismo del COAM, Carlos Conde Duque, delegado del Gobierno en Coplaco; Luis Lozano, arquitecto de este organismo; Juan Gómez de la Buelga y José Martín Crespo, también arquitectos, y Francisco Perales, abogado.

Conde Duque partió de las dos circunstancias que han llevado a la revisión del plan (planeamiento ya obsoleto, inadecuado a la nueva ley del Suelo, por un lado, y cambio importante del medio socioeconómico, por otro), para concluir que se trata de una decisión política en respuesta a una demanda social, porque no se podía seguir con un planeamiento que estaba produciendo muchos males. Conde Duque precisó algo ya bien conocido: el Plan General se revisará en base a planes generales municipales que redacten los ayuntamientos del área, de acuerdo con unas directrices dictadas por Coplaco.

Juan Gómez insistió en si para el hombre de la calle se iban a. resolver las incomodidades de Madrid en materia de congestión de tráfico, escasez y carestía de las viviendas, inhabitabilidad en los barrios y dificultades para trasladarse de su casa al trabajo, y se contestó a sí mismo en el sentido de que no vamos a tener una auténtica política de descongestión de Madrid ni se van a crear nuevas áreas de expansión. Juan Gómez llegó a la conclusión de que nos espera un futuro sombrío.

Martín Crespo hizo hincapié en la falta de participación a la hora de la presente revisión del plan y la escasez de tiempo que suponen cuatro meses para la redacción de las directrices. Aludió a la dificultad que supone armonizar la necesaria coordinación con la autonomía y a la de la formación de directrices de planeamiento. El abogado Francisco Perales se mostró escéptico respecto al carácter vinculante de las directrices de planeamiento y preguntó si se había incluido el reglamento del mismo.