Federación y RTVE se culpan mutuamente

La Federación Española de Fútbol culpa a Televisión del conflicto planteado con la no transmisión de los partidos del miércoles. RTVE se libera de esa culpabilidad y asegura haber hecho todo lo posible y en su momento para televisar alguno de los dos. Porta, Autrán y Gomar, representantes de la Federación, RTVE y Valencia, respectivamente, han explicado a EL PAÍS sus diferentes versiones, contradictorias en muchos puntos respecto a las del contrario.

Porta y Gomar afirman que adelantando el horario del partido de Valencia podría haberse televisado el de Hamburgo, al negarse el Valencia a transmitir el suyo bajo ningún concepto. Pero ello hubiese requerido una solicitud formal oficial, por parte de Televisión, que en ningún momento se produjo. Ni la Federación ni el Valencia se consideran los interlocutores válidos para haber lanzado esa posibilidad.La última polémica situación comienza con la negativa del Valencia a que se televisara su partido con el Nantes. No hubo necesidad de plantear siquiera la cuestión económica, salvo los intentos «desesperados» del miércoles. La Federación da por buena esta actitud y se limita a su defensa reglamentaria a ultranza de los intereses de la entidad. No existe legalmente ningún tipo de preocupación por parte de nadie hacia el evidente, interés de los aficionados. Porta señaló ayer que «mi gran orgullo es el comprobar las llamadas de los clubes apoyándome». Los aficionados, cuyo interés es presenciar algún partido, llamaron a los medios informativos el miércoles mostrando su indignación.

Por lo que respecta a RTVE, sin posibilidad de transmitir el Valencia-Nantes (le interesaba mucho menos que el Hamburgo-Madrid, por razones económicas), se muestra incapaz de organizar un diálogo entre todas las partes afectadas, para negociar algo tan simple que hubiese evitado el conflicto: adelantar el horario del choque de Valencia, previa gratificación económica por posibles perjuicios. RTVE pone toda la carne en el asador en el último momento amenazando con aplicar el decreto de 1959 y ofreciendo, el mismo miércoles, la alternativa de 5.500.000 pesetas. Ya era tarde, y RTVE y la propia Federación lo sabían. Como fondo subyace el contencioso que mantienen desde la última asamblea del fútbol español, cuando los clubes rompieron unilateralmente sus compromisos con Televisión, así como la deuda de RTVE con el organismo federativo.

Porta: culpable, Televisión

Pablo Porta explicó así su posición: «En realidad, está contenida en la nota pública de ayer, que dicté personalmente. Pero voy a ampliarle detalles. La única culpable del tema es Televisión, porque a pesar de haberle advertido, el 4 de abril, a través de una carta, del problema el que se avecinaba, no se despertó hasta el final. La Federación, además, pidió a la francesa, y ésta accedió, variar incluso la fecha del España-Francia olímpicos. ¿Cuándo se descartó todo esto? Al mantener el Valencia su negativa a televisar su partido con el Nantes, unos diez días antes. Sí, estoy de acuerdo en que adelantando la hora del Valencia-Nantes podría haberse solventado el tema. Pero esa iniciativa debía haber partido de Televisión».Porta prefiere no comentar nada en torno a las manifestaciones del ministro de Cultura, que le han dejado en mal lugar. «No quiero opinar. Es el ministro del deporte, y, él sabrá por qué las ha realizado. Mi única norma de conducta es la defensa de los intereses del fútbol español y el respeto a la legislación vigente. Me están llamando los clubes apoyándome. Tengo colapsado el teléfono.» Respecto a las discrepancias económicas con Televisión, Porta afirma que «son entre cincuenta y sesenta millones los que nos debe. Aun así hemos permitido televisar los partidos internacionales, a pesar de que Televisión trate de imponer el monólogo, no el diálogo, con una forma de proceder sorprendente. También quiero matizar lo del telegrama que se envió a la federación alemana. Existió, en efecto, pero fue en contestación a uno suyo en el que se preguntaba si podría darse autorización a RTVE para transmitir el partido, porque así lo había solicitado Televisión Española directamente a la televisión alemana. Me limité a consultar al Valencia y a transmitir a Alemania su negativa. Ramos Costa, presidente del Valencia, me ratificó una y mil veces que no daba su consentimiento. Yo no puedo decirle al Valencia que televise. Llamé desde Zurich más de veinte veces. Al Valencia, por otro lado, le ofreció Televisión por transmitir a Francia 250.000 pesetas. ¿Que el miércoles le daba seis millones? Desconozco este extremo».

Autrán: "Televisión, inocente"

Al filo de la 1.30 del mediodía, EL PAÍS pudo hablar con Eduardo Autrán, subdirector de retransmisiones, que, de entrada, soltó esto: «No es cierto que Televisión comenzara tarde las gestiones. El día 7 u 8 hablé con el gerente del Valencia, señor Gomar, para iniciar conversaciones sobre el partido con el Nantes. Me dijo que aún no podía concretarse nada hasta que se reuniera la directiva. Un par de días después volví a ponerme en contacto con él, y me señaló que no había ninguna posibilidad de transmitir el partido. No tuve opción ni para hacerle oferta económica ni siquiera para que accedieran a la segunda parte ».El señor Autrán siguió desmintiendo situaciones. «No es cierto que la federación me advirtiera el posible conflicto. Yo no he recibido ninguna carta fechada el 4 de abril. Al menos no la he visto. Y tampoco es verdad que pidiera 250.000 pesetas por la retransmisión para Francia. ¡Si nosotros no tenemos nada que ver en el tema! Si es para Francia, las gestiones deben ser con la televisión francesa, no con la española.» Por lo que atañe al hecho de que Televisión ofreciera fotos del partido el miércoles en su última edición de Telediario y no imágenes que ya estaban en su poder, Eduardo Autrán dijo: «Este tema no es de mi competencia.» Y en cuanto al permiso del Valencia para televisar el partido de Hamburgo en diferido, señaló: «Tampoco es materia que me competa».

Gomar: El Valencia veló por sus intereses

Salvador Gomar fue consultado también por este periódico. Tras dar validez a las palabras de Eduardo Autrán en lo referente a sus contactos y posterior negativa valencianista a televisar el partido, su versión difiere en otros aspectos: «Tras quedar clara la postura del Valencia de defender sus intereses deportivos y económicos negándose a la retransmisión, Televisión volvió a llamar preguntando si nos interesaba televisar para Francia. Le dijimos que en principio sí, y que dependía del tema económico. Le preguntamos qué era lo que podía ofrecer, lo que se daba en estos casos, y el señor Autrán me dijo que 250.000 pesetas, a lo que el Valencia se negó, obviamente. Más tarde, y ya en negociaciones directas con la televisión francesa un día antes del partido, sí se llegó a un acuerdo de tres millones».Salvador Gomar afirmó también: «Sí, es posible que con tiempo por delante, negociando en su momento, se podría haber intentado un cambio de horario, siempre, claro, que no se lesionasen los intereses de nadie. Esa reunión con Televisión, federación, Valencia y Real Madrid pudo llevarse a efecto, pero nadie de Televisión planteó el asunto en ningún momento. El día del partido, sí, es cierto, también nos ofrecían ya 5.500.000 pesetas, pero eso o la amenaza del decreto».