José Luis Gómez: "El premio puede ser una losa para mi carrera de actor"

José Luis Gómez acaba de obtener el premio de interpretación masculina por su papel en la pelicula Pascual-Duarte, de Ricardo Franco, en el último Festival Internacional del Cine de Cannes. Es la primera vez que un actor español recibe el mencionado galardón, en las veintinueve ediciones del certamen cinematográfico más importante det mundo. Previo a su papel en Pascual Duarte, existe un trabajo riguroso de formación y disciplina interpretativa. Pero dejemos que sea el propio José Luis Gómez, quien lo explique:

- Me fui a Alemania, al Instituto de Estudios Teatrales de Bochum, en Westfalia, en el año 69. Estudié trabajo corporal de mimo de manera intensiva, y todos, los componentes del trabajo de un actor: esgrima, sistemas de interpretación acrobacia. Paralelamente realida unos estudios de dramaturgia, y todo ello durante tres años. Posteriormente me fui a París, con Jacques Lecoq, un hombre poco conocido pero enormemente eficaz, con el que estudié movimiento durante un año.Tras estos cuatro años de preparación comencé a trabajar pon los teatros nacionales alemanes, representando diversas obras en Munich, Frankfurt, Nuremberg, etcétera. Trabajé también en diversas producciones de la televisión alemana, y recorrí varios países centroepropeos con un espectáculo de mimo. En definitiva mi estancia en Alemania no tuvo otra finalidad que darme el utillaje suficiente y sólido para el teatro.

Trabajé también de forma esporádica en España, en donde monté dos obras de Peter Handke, Gaspar, y El pupilo quiere ser tutor, un trabajo sobre Kafka, y su Informe para una Academia, y Lisístrata, de Aristófanes, adaptada por Enrique Llovet.

En 1975 -añade José Luis Gómez- monté en Madrid La resistible ascensión de Arturo de Brecht, adaptada por Camilo José Cela, y poco antes interpreté el papel de Pascual Duarte.

-¿Cuál es su concepto sobre el personaje, y sobre la forma de interpretarlo?

- Creo observar, que interpreto el personaje de un modo y manera que está directamente relacionada con el concepto del director, y de los que realizaron el guión, es decir, con la concepción global del equipo, a la que me adhiero completamente. Como la película no plantea en ningún momento relaciones de causa y efecto, es decir que una escena se debe interpretar de un modo determinado, porqué la anterior se hizo de tal manera, y estos evidentemente, no ocurre en el filme. Lo primero que se planteaba en la historia era una comprensión global del tema y de la propuesta del estilo que planteaba Ricardo Franco, hay que buscar una identificación inmediata, de tipo físico, con un campesino ue vive en el sur de España en una determinada época histórica, y natura mente, estos datos no tienen nada que ver con mi propia vida. Al carecer de una relación causa-efecto, lo que se planteaba era un encuentro muy emotivo con cada situación, ordenándolo en la sobredad estilística de la película. Pretendí también el buscar esa debilidad que tiene el personaje como ser humano, y que se traduce a veces en una angustiosa necesidad de ternura. Creo, por último, que habla que reflejar también la absoluta imposibilidad de comprender y ordenar racionalmente lo que sucede a su alrededor, a nivel social e histórico.

- ¿Crees que en Cannes, tanto en la proyección como en la rueda de prensa, se entendió totalmente el sentido de la película o que por el contrario se fijaban en exceso en datos importantes aunque no fundamentales, como es la muerte de los animales?

- Pienso que a un nivel mayoritario no se ha entendido totalmente. Pascual es una película que le decanta en el recuerdo o en la imaginación sensible, al cabo de los días, no de una manera inmediata. Quizá el motivo se deba a una cierta ambiguedad del personaje, pero ambiguedad enriquecedora, porque en ella existen los suficientes datos y connotaciones que inducen al espectador a reflexionar sobre lo que se le muestra. No es una ambigüedad huera ni gratuita. Creo que la película se ha ido sedimentando en el ánimo de los espectadores, de los periodistas, e incluso del jurado.

- ¿Qué puede suponer para usted, desde un punto de vista profesional, la consecución de este premio de interpretación de Cannes?

- Para un actor como yo, en estas circunstancias y en este país, puede ser una losa. Me explico: es evidente que este premio de interpretación lo entiendo, sin ningún tipo de dudas, como un premio a la película, a su autor y a su equipo. Hay que pensar que en el momento en que se me propone para el papel, y soy aceptado por el director, había hecho una labor teatral muy concreta, pero en absoluto mayoritaria, y sólo perceptible para gente interesada en el fenómeno teatral. Tengo que señalar que Elías Querejeta, había visitó todos mis montajes teatrales, sin mediar para nada intereses profesionales.

Lo de que el premio puede ser una losa está en relación con el número de películas que se producen al año en España, me refiero a las películas planteadas con el rigor de Pascual Duarte. Con un premio así me veo en la absoluta necesidad de continuar en esta línea de seriedad y dignidad artística, y no sé si sera posible por la escasez de producciones.

-¿Cuáles son sus próximos proyectos?

-Pues tenemos pensado realizar dos cosas, y hablo en plural porque formo parte de un grupo de personas que trabajamos en el teatro. Conjuntamente. De una parte, montar la Historia de un soldado, de Buchner, en versión de Francisco de Ayala, y de otra intentar poner en pie un Laboratorio de Estudios de Teatro, que se dedique a trabajar sobre la formación del actor.