El Tribunal de la UE deniega la suspensión de la multa de 23,4 millones al Valencia

El Tribunal General de la Unión Europea ha denegado la petición del Valencia CF para la suspensión cautelar de la multa de 23,4 millones de euros que le impuso la Unión Europea, según ha informado en rueda de prensa Manuel Illueca, director del Instituto Valenciano de Finanzas.

El Valencia recibió en 2009 un crédito de Bancaja por valor de 75 millones de euros, que estuvo totalmente avalado por el Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), con una comisión del 0,5%, muy por debajo de las condiciones que marcaba el mercado, lo que según la UE supuso una alteración de la competencia.

Illueca recordó que al Valencia se le reclaman 23,4 millones de euros, al Elche 4,1 y al Hércules 3,9 millones, cantidades que podrían ser algo superiores debido a que los intereses siguen contando, si bien esta denegación de la suspensión cautelar afecta al club valencianista y al herculano, que son las que los que la presentaron.

"Los clubes pidieron una medida cautelar ante el Tribunal de la UE que la concedió de manera provisional. Hoy hemos sabido que ha decidido no hacerlo, que ha denegado las medidas cautelares solicitadas por los clubes y desde este momento la recuperación vuelve a ser efectiva y estamos obligados a hacer efectiva la sentencia, mientras los clubes no lo recurran", explicó Illueca.

El director del IVF señaló que supone que los clubes recurrirán y que quedan a la espera de ver cómo se resuelve esta situación. "Estamos a la espera de las instrucciones de la Comisión Europea para ver cómo debemos proceder los próximos días. Entendemos que habrá un recurso y el Tribunal tendrá que pronunciarse si lo admite y si no, tendremos que proceder a ejecutar la sentencia", señaló.

Illueca reconoció que los clubes se enfrentan "a una situación patrimonial de gravedad porque no es poco dinero el que se les solicita y puede tener unas consecuencias muy serias para los clubes". "Entendemos que los clubes son víctimas de una mala gestión de aquella época. Ahora vamos a estar al lado de los clubes. Consideramos que es injusto en el caso de los clubes que han devuelto el dinero que se avaló, como es el caso del Valencia, que devolvió los 71 millones de euros", subrayó.

Pese a la buena voluntad del IVF, recordó que no tiene "la sartén por el mango, quien lo tiene es la Comisión Europea", y añadió que si no ejecutaran la sentencia sería España quien recibiría una multa diaria por demora en el cobro, que finalmente recaería en el Gobierno Valenciano.

"Ahora se trata de una cuestión diferencial de intereses. Nosotros hemos recuperado el dinero, el patrimonio de los valencianos no se ha visto afectado por esta operación. En el recurso de esa sentencia estamos con los clubes y les ayudamos. Podemos ser interlocutores y respaldar sus propuestas pero en el proceso de ejecución será siempre la Comisión la que tendrá la última palabra", agregó.

Preguntado por la posibilidad de que el Valencia pudiera pagar a plazos la multa impuesta por la UE, Illueca comentó que ellos tratarán de dar todas las facilidades que puedan a los clubes, aunque matizó: "Bruselas creo que exige un pago inmediato y al contado" "En el caso del Valencia es especialmente sangrante porque lo pagó, pero lo que no podemos dejar de hacer es cumplir las sentencias. Nosotros no queremos enriquecernos con los clubes valencianos. Aplazar el pago lo tendrá que decidir la Comisión. Nosotros estaríamos dispuestos a hacer el menor daño posible a un club víctima de esta situación", aseguró.

Dificultades económicas

Bruselas determinó en julio de 2016 que el Valencia CF y el Hércules CF debían devolver 20,4 millones y 6,1 millones de euros al concluir que el aval público del IVF, concedido cuando los clubes atravesaban dificultades económicas, les permitió obtener préstamos en condiciones más favorables y que se beneficiaron de una ventaja económica frente a otros equipos.

El Tribunal de la UE dictó en noviembre, a petición de ambos clubes, la suspensión de la decisión de la Comisión Europea hasta la fecha en que se dictasen los autos definitivos, algo que ha ocurrido finalmente este jueves. En concreto, el presidente del tribunal ha desestimado ambas demandas y, por tanto, ha revocado los autos provisionales. El Valencia alegó que la recuperación inmediata del importe pondría en peligro su viabilidad financiera y modificaría su posición en el mercado de clubes de fútbol. El juez responde que el club no menciona las líneas de crédito disponibles de 54 millones de euros ni el apoyo financiero de Meriton Holdings, su accionista mayoritario.

Respecto al Hércules, el tribunal considera que, ante la falta de información proporcionada por el club sobre su situación financiera, no se puede declarar que haya un riesgo para su viabilidad. Destaca además que el equipo "parece disponer de aportaciones de terceros para hacer frente a gastos que superen sus recursos económicos".