Las claves del conflicto

20 de julio de 2007

El Golden Gate Yacht Club (GGYC) presenta una demanda contra el

25 de julio de 2007

El presidente de ACM, la entidad organizadora, que además es de la misma propiedad que el Alinghi, de Bertarelli, da a conocer Valencia como sede para la 33 edición de la regata en 2009.

17 de agosto de 2007

El Tribunal Supremo de Nueva York notifica a Alinghi la demanda presentada por el Golden Gate Yacht Club (GGYC)

22 de agosto de 2007

El GGYC presenta ante el Tribunal Supremo de Nueva York una nueva petición con el fin de obtener un calendario del proceso para que el juicio tuviera lugar en octubre. Además solicita un requerimiento judicial preliminar para, en el caso de que tuviese que haber un duelo entre suizos y americanos en el agua -por decisión judicial-, poder conocer las reglas y saber en qué lugar tendría el duelo en julio de 2008, únicamente entre los dos barcos.

10 de Septiembre de 2007

El TS de Nueva York tan sólo emitió un auto por el que estableció un calendario para las alegaciones de las partes, pero no se pronunció en el fundamento de la cuestión. Así, el 10 de septiembre tuvo lugar una vista oral en Nueva York, tras la que el juez Cahn instó a las partes a llegar a un acuerdo amistoso antes del 22 de octubre, que sería cuando se celebraría el juicio.

20 de septiembre de 2007

Los representantes de los dos sindicatos mantuvieron conversaciones para tratar de modificar el Protocolo y los primeros frutos llegaron el 20 de septiembre cuando Alinghi hizo público que se habían cambiado los puntos más importantes que se exigían desde el BMW Oracle, pero en ningún momento se negoció la posibilidad de invalidar al Desafío Español como ''Challenger of Record''.

3 de Octubre de 2007

La comisión que se había creado para diseñar el nuevo reglamento se emplazó para el 15 de octubre donde se discutiría el primer borrador de la nueva clase America''s Cup. Sin embargo, tras el comunicado emitido por ACM, que reconsidera la posibilidad de retrasar o no disputar la regata en 2009, todo queda en el aire.

14 de noviembre de 2007

La decisión del juez de la Corte Suprema de Nueva York Herman Cahn sobre la futura Copa del América se estima cercana. El pasado 22 de octubre, día en que se celebró una última vista con la presencia de las dos partes enfrentadas -los equipos Alinghi y BMW-Oracle- el juez aseguró que entre dos y cuatro semanas habría una resolución. Ese plazo expira el lunes 19. Y tras la ruptura de las negociaciones anunciada por ambos sindicatos, la celebración de la 33ª Copa del América tal y como estaba prevista inicialmente, en Valencia y en 2009, peligra más que nunca.

Diciembre de 2007

Desde la invalidez declarada por el juez, Alinghi y BMW Oracle estuvieron negociando las normas de la siguiente regata, pero tras ver que no se llegaba a ningún acuerdo, el 29 de diciembre, el sindicato americano se acogió a la escritura fundacional de la regata, el ''Deed of Gift'', para obligar a los suizos a competir al mejor de tres regatas con barcos multicascos. Sin embargo, desde el equipo suizo aún se hizo un último intento el 23 de enero tras una vista oral con el juez. Alinghi presentó documentos cinco días después para argumentar la invalidez del GGYC como ''Challenger of Record'' por una falta de claridad en el certificado sobre los barcos, al incluir embarcaciones con quilla.

Marzo de 2008

El juez Cahn denegó estas mociones de los suizos en una sentencia, por lo que el equipo americano es legal y cuenta con la sentencia a su favor para llegar a un duelo en el mar contra el Defensor de la 32 Copa del América.

Finales de marzo de 2008

A finales de marzo, la Societe Nautique de Geneve solicitó al juez Cahn que determinara las fechas del evento, tal y como se contempla en la sentencia del pasado 18 de marzo, ante la falta de acuerdo con el GGYC, después de que fracasaran todos los intentos de acuerdo en la reunión mantenida en Ginebra con representantes de la embarcación estadounidense. El conjunto europeo solicitaba la celebración de la Copa del América en 2009, mientras que el norteamericano desea que se celebre este año. Alinghi decidió después cambiar de jurisdicción, después de todo el proceso que había llevado el juez Cahn y pasar a la división de Apelaciones con el fin de recurrir ante la "intransigencia" del GGYC, por lo que ambos equipos presentaron la documentación pertinente para defender sus posiciones el pasado 21 y 22 de abril.

Abril de 2008

El equipo suizo recurrió antes de conocer la sentencia del juez Cahn que anunció que la regata tendría lugar en marzo de 2009, una fecha en la que no se puede competir en el Hemisferio Norte, según el acta fundacional de la Copa del América. Como muy pronto podría ser el 1 de mayo de 2009, pero para ello se debería llegar a un consenso entre los dos equipos, algo que no se ha producido. Sin embargo, el recurso de Alinghi prosperó por la otra vía, después de que desde la división de Apelaciones se admitieran los argumentos del sindicato de Ernesto Bertarelli, que considera que el GGYC y BMW Oracle "ocultan" el registro de la embarcación con la que se competirá en el duelo, al igual que tampoco aportan con claridad la información técnica "vital" del barco con el que competirán. Esta falta de información obligó a Alinghi a presentar este recurso por vía de urgencia porque el objetivo de los suizos es regatear en el agua "en un duelo competitivo y convincente y para ello se necesita tiempo para la construcción del barco".

Junio de 2008

Finalmente, a principios del presente mes de junio, el club de regatas suizo consiguió con éxito consolidar su apelación de la sentencia final del juez Cahn del 12 de mayo de 2008 con la sentencia previa del 14 de abril del mismo año y continúa deseando una pronta resolución del caso para concluir con el litigio emprendido por el Golden Gate Yacht Club (GGYC) hace casi un año. Los jueces David Saxe, Eugene Nardelli, Karla Moskowitz, Rolando Acosta y Leland DeGrasse otorgaron diez minutos a cada uno de los clubes para exponer su argumentación oral, tiempo que supuso la última oportunidad para que cada una de las partes presentara sus argumentos ante el Tribunal y se espera una resolución en un plazo de tiempo razonablemente breve.