El virtuoso de violonchelo mantiene su magia en la conflictiva repetición de las oposiciones de música en Madrid

Nada ha cambiado y ha cambiado todo. Una polémica, nervios añadidos para los aspirantes, sospechas de irregularidades —con la Fiscalía de por medio— y la repetición inaudita de unas pruebas para conseguir una plaza de catedrático que no había salido en 30 años. Todo eso sucedió después de que, hace dos meses, dos miembros del tribunal renunciaran a ser parte de un jurado que en ese momento formaban cuatro personas, cuando las pruebas estaban a punto de finalizar por “diferencias de criterio” en la evaluación.

Sin embargo, los encargados en esta ocasión de puntuar a los aspirantes —entre los que estaban, además de tres catedráticos de cuerda, la inspectora de enseñanzas artísticas superiores, María Luisa Martínez Díaz, y la directora del Real Conservatorio de Música de Madrid, Ana Guijarro— han refrendado con ligeras modificaciones las notas de la discordia.

Las pruebas se han seguido con gran interés. Y todo se ha mirado con lupa. En juego estaban cinco plazas a catedrático: una para viola, una para violonchelo, dos para violín y una para contrabajo. Y las notas de la primera fase salieron ayer. A los candidatos ahora solo les queda lo mismo que les faltaba cuando todo saltó por los aires en julio: presentar una guía docente y defender ante el tribunal uno de los temas que la integran.

La gran disputa en el anterior tribunal surgió con las notas de los candidatos de violonchelo. Arias, un joven con una carrera meteórica y profesor en el Conservatorio Superior de Música de Zaragoza, se presentó en Madrid para disputar la plaza ante rivales destacados con una carrera dilatada y exitosa que daban clase en el centro de referencia de la capital. Sin embargo, con un currículum más que admirable aunque con horas de vuelo más acorde con su edad, Arias destacó especialmente. El tribunal le calificó tras la prueba teórica, la práctica (el concierto de una hora con seis piezas musicales) y la clase docente con un 8,6100. Por detrás, sus compañeros le siguieron con un 6,570 (Ángel García Jermann), un 5,9100 (Kepa Andoni de Diego) y un 5,000 (Iagoba Fanlo), según reflejan las actas publicadas en su día.

Dos meses después, las notas no han variado mucho: Arias sigue por delante con un 8,5428, seguido de Ángel García con un 6,0017 y por último Iagoba Fanlo con un 5,2992. De Diego decidió no presentarse en esta ocasión, entre otros motivos, porque hace dos meses ya realizó las pruebas y las pasó, por lo que no consideraba justo tener que repetirlas, según explica su abogado, Carlos Delgado Cañizares. Además, según afirman fuentes de CC OO, cada chelista se presenta al examen práctico acompañado de un pianista, que suele cobrar unos 600 euros por el trabajo. 

Dimisión

Por su parte, los dos miembros de aquel jurado que renunciaron, Alano Kovacs y Joaquín Torre, argumentaron su dimisión entonces en parte por la nota que recibió Valderrama: “No estamos dispuestos a integrar un tribunal que descalifica en la prueba práctica a un primer premio del Concurso Internacional de violín Pablo Sarasate”, escribieron en una carta dirigida a este periódico.

En esta ocasión, Valderrama no decepcionó y dejó a los presentes con la boca abierta. “La gente aplaudió entusiasmada cuando terminó y eso que está prohibido. Los miembros del tribunal tuvieron que llamar la atención a los presentes”, cuenta Juan Antonio Pagán, responsable de Enseñanzas Artísticas en CC OO que ha estado presente en todos los exámenes de los candidatos, sin excepción, que empezaron el lunes, 9 de septiembre, y se desarrollaron hasta el jueves.

La calificación final de la violinista, primera en la lista, ha sido en esta ocasión un 7,4845, cuando entonces obtuvo un 4,2225. Le sigue Ana Francisca Comesaña con un 6,8524, la única que pasó a la última fase en julio con un 5,5375. Las dos plazas destinadas a catedrático de violín se ocuparán esta vez. En la especialidad de viola, de los cuatro candidatos que se han presentado, las dos que pasaron a la fase final entonces son las que lo han hecho ahora: Alicia Calabuig (con un 5,6925 frente a un 5,8263 que tenía) y Ana Valero (con un 5,7282 frente a la nota anterior de 6,9175).

La plaza de contrabajo se quedará desierta. Igual que en julio, ningún candidato ha pasado las pruebas.“

"Este resultado nos da la razón a nosotros, que insistimos en que no debía formarse otro tribunal y, sobre todo, no deberían haber apartado al presidente, José Antonio Campos, y a la secretaria, Cecilia M. Campa”, dicen en CC OO. “Los dos actuaron limpiamente y se puso la sospecha sobre ellos injustamente con una investigación de la Fiscalía. Este resultado refrenda el primero, con el que no estaban de acuerdo los dos miembros que dimitieron. Aunque matizaríamos algunas calificaciones, respetamos las que publicaron en su día los del primer tribunal, como ahora los del segundo”, añaden.

El primer quinteto de jueces ya empezó con mal pie, en julio. De los cinco miembros, uno de ellos, Jorge A. Muñoz Martín, fue recusado con las pruebas ya comenzadas debido a que era catedrático en prácticas (esto es, que no había ejercido en el puesto durante un año). Los cuatro restantes siguieron evaluando a los candidatos, con las conocidas divergencias entre ellos. Una vez publicaron las notas, Kovacs y Torre presentaron su dimisión ante el entonces director de Recursos Humanos, Miguel Zurita, sin haber presentado ningún voto particular en las actas publicadas. Éste, “ante posibles irregularidades”, aceptó ambas renuncias y paralizó el proceso selectivo cuando solo quedaba la lectura de la guía docente, la última prueba.

A partir de ahí se montó el lío: acusaciones mutuas de actuar de manera fraudulenta y unos opositores con el verano de por medio para prepararse de nuevo la parte práctica, pues la Consejería de Educación anunció que el nuevo tribunal mantendría la nota de la teórica. ¿Era justo para los aspirantes tener que repetir esa prueba? ¿Se les estaba dando una segunda oportunidad a los que no continuaban ya en la pugna?

Nuevo tribunal

La Consejería de Educación nombró entonces rápidamente el nuevo tribunal y anunció que las pruebas se repetirían en septiembre. Poco después, comunicó que abriría un expediente disciplinario a los cuatro miembros del primer tribunal y anunció que llevaría el caso a la Fiscalía para que investigara si se había cometido un delito al tener “indicios de arbitrariedad”. Ahora, aquella supuesta arbitrariedad queda en entredicho. Los dos miembros que no dimitieron, que aseguran haber pasado un verano “infernal”, se sienten ahora, de alguna manera, reivindicados. Las notas actuales confirman en su mayoría las suyas.

De los 14 candidatos iniciales, siete se disputarán las cinco plazas en juego. La mayoría, eso sí, recurrirá la nota de la prueba teórica, la única calificación que se guardó del anterior tribunal. Aún pueden arañar algunas décimas antes de defender el domingo la guía docente, una especie de programa propio que cada uno elabora argumentando cómo estructuraría un curso académico como catedrático.

Muy mal lo tendría que hacer un virtuoso para no coronar unas pruebas casi perfectas. Una vez termine el proceso selectivo, se sumarán los méritos de cada uno. Que gane el mejor.